中新網(wǎng)5月18日電 《香港商報》18日刊出署名文章說,香港經(jīng)濟(jì)“三大引擎”為何熄火?作為對外依存度超高的城邦型經(jīng)濟(jì),在過去的日子里,轉(zhuǎn)口貿(mào)易幾乎決定了香港的命脈,而這基本是由和香港息息相關(guān)的內(nèi)地尤其是珠江三角洲決定的。就投資而言,因為投資機制的問題,香港以政府投資拉動經(jīng)濟(jì)增長,極為困難。而從消費來看,內(nèi)需從來不是香港在世界占有一席之地的主因,歷史地看,助港走出上一輪經(jīng)濟(jì)衰退,靠的不是留港消費,也不是本土經(jīng)濟(jì),而是CEPA、自由行……。
文章摘錄如下:
過去十多天,由香港而廣東而云南,走了一個來回。這個來回,盡管空間的距離,不到兩個小時,但金融海嘯對經(jīng)濟(jì)實體的影響,并不是一兩個小時的飛行旅程所能說明得了的,可以看得到金融海嘯一路呼嘯而去,各有各的創(chuàng)傷。
就區(qū)位而言,香港是特別行政區(qū),廣東是與香港比鄰而立的東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),而云南屬于西部地區(qū)。金融海嘯發(fā)酵到現(xiàn)在,對中國已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的影響了,如果說金融海嘯在中國的影響有傳遞的路徑,基本是循著東部中部西部而行的,其影響的程度也漸次減弱。對此,筆者的依據(jù)是,2008年,香港經(jīng)濟(jì)增長2.5%,廣東是10.1%,云南是11%,今年第一季度,香港剛剛公布的數(shù)據(jù)是負(fù)增長7.8%,廣東是5.5%(東莞負(fù)增長2.5%),云南是7.3%。
這大概暗合了一個規(guī)律,對外經(jīng)濟(jì)依存度越高的地區(qū),受金融海嘯的沖擊也就越大。云南省官員接受筆者采訪時,提到云南對外經(jīng)濟(jì)依存度是12%,而有數(shù)據(jù)表明,廣東的對外經(jīng)濟(jì)依存度超過150%,香港經(jīng)濟(jì)的對外依存度,自然要比廣東高得多,所受到金融海嘯的沖擊也重得多。
5月15日,筆者從云南回到香港的第二天,港府公布了第一季度經(jīng)濟(jì)運行的數(shù)據(jù),負(fù)增長7.8%,這是自1998年第三季度以來的最大跌幅。在過去的11年中,港人也經(jīng)歷過負(fù)增長,但沒有難看到此等程度。
2002年的這個時候,筆者寫過一篇文章,題為“三大引擎,兩個熄火”,在經(jīng)濟(jì)增長的三大引擎中,當(dāng)時只有出口是微微增長的,但投資和消費均跌到七彩。時過六年,香港經(jīng)濟(jì)再陷衰退,這次要比六年前的衰退更為嚴(yán)重,按照本報頭版的說法,是“三大引擎,齊齊死火”,不妨一錄如下:出口狂跌22.7%(1954年以來的最大跌幅),投資銳減12.6%,消費下跌5.5%。
作為對外依存度超高的城邦型經(jīng)濟(jì),在過去的日子里,轉(zhuǎn)口貿(mào)易幾乎決定了香港的命脈,而這基本是由和香港息息相關(guān)的內(nèi)地尤其是珠江三角洲決定的。東莞第一季度負(fù)增長2.5%,和香港可謂同病相憐。
在上星期,筆者讀到和香港隔河相望的深圳的一組數(shù)據(jù),不妨一錄:1至4月,港口貨物吞吐量下降19.5%,其中集裝箱吞吐量下降22%。5月12日,《深圳商報》發(fā)表一文,“深圳集裝箱拖車業(yè)復(fù)蘇可期”,文稱,全市物流增加值同比增長6.72%,但影響這一因素的,是由于內(nèi)貿(mào)業(yè)務(wù)的增加,而非外貿(mào)。香港仰望內(nèi)地出口以扭轉(zhuǎn)目前的頹勢,尚須假以時日。而中國的出口,和美國經(jīng)濟(jì)的相關(guān)系數(shù)最大。
第二個經(jīng)濟(jì)增長引擎是投資。中央政府的4萬億刺激經(jīng)濟(jì)計劃,是希望以中央政府的投資,拉動民間資本。筆者這次到云南,就金融海嘯影響程度而言,云南算是金融海嘯的末梢,即使如此,末梢的云南,其政府對投資的動員能力,也遠(yuǎn)比金融海嘯首端的香港強得多。
港人或許并不知道以下幾個屬于云南的城市和香港的投資負(fù)增長12.6%相比,云南玉溪首季投資增長12.6%,剛好是一負(fù)一正,而紅河州首季投資增長53.6%。和香港最近的深圳,1至4月投資亦增長了12.4%。因為投資機制的問題,香港以政府投資拉動經(jīng)濟(jì)增長,幾乎是無望的。
第三個引擎是消費。內(nèi)需從來不是香港在世界占有一席之地的主因,幾百萬人口吃喝拉撒能拉動香港的經(jīng)濟(jì)增長,其實是十分有限的。消費縮減5.5%,意味著港人的消費收縮,是存在剛性制約的,不可能再降多少的,同樣,刺激消費也會有剛性制約。人,總不能不吃不喝,但是,派錢、減稅……,筆者很懷疑,可以打得開大家的錢袋。
上一個經(jīng)濟(jì)周期,港人經(jīng)歷了一輪經(jīng)濟(jì)衰退和SARS的打擊,筆者記得當(dāng)時的港府高官,不斷地呼吁大家留港消費,要發(fā)展本土經(jīng)濟(jì),但最終助港走出上一輪經(jīng)濟(jì)衰退,靠的并不是留港消費,也不是本土經(jīng)濟(jì),而是CEPA、自由行……。(東方亮)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved