廣州中院昨召集當(dāng)事人開庭答疑
12月10日,廣州市中院對“齊二藥”民事索賠案作出終審判決:判決包括中山三院在內(nèi)的4被告連帶賠償350萬元給11名受害者。判決作出后,中山三院方面面臨巨額索賠,認(rèn)為判決對醫(yī)院的“負(fù)面影響非常大”,昨日,市中院特意召集各方當(dāng)事人舉行開庭答疑。
訴苦:“負(fù)面影響非常大”
在終審判決中,“齊二藥”公司、中山三院、廣東省醫(yī)保公司和金蘅源公司被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,賠償11名受害者共計350余萬元。對此,中山三院的訴訟代理人蔡彥敏卻表示,“判決的負(fù)面影響非常大!
因此,昨天的答疑活動,主要是中山三院方面向法庭提問。
中山三院代理人蔡彥敏首先問道,根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,如果一審判決中認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,那么二審就可以維持原判,可是中院的終審判決雖然維持了原判,但是又更改了一審判決中的某些適用法律,譬如一審中完全排除了《醫(yī)藥管理法》的適用,但是二審判決中又多次將《醫(yī)藥管理法》作為判決的依據(jù)。蔡彥敏問:“這是否說明終審法院認(rèn)為一審中將《醫(yī)藥管理法》排除在外是不正確的,如果認(rèn)為是不正確的,那么又為什么認(rèn)定一審是適用法律正確,做出了維持原判的判決呢?”
法官對此做出的解釋則是,一審判決的結(jié)果本身是正確的,但是適用的法律方面可能有問題,所以二審判決就糾正了適用法律方面的問題,但是又維持了正確的判決結(jié)果。
堅持:“我們不是銷售者”
此外,中山三院還對終審判決認(rèn)定醫(yī)院為藥品的銷售者表示了質(zhì)疑。
中山三院負(fù)責(zé)人在法庭上提出,終審判決做出后,全國各大醫(yī)院的院長紛紛給他電話,都表示對認(rèn)定醫(yī)院為銷售者這一點不理解。陳院長說:“如果作出這樣的認(rèn)定的話,對于醫(yī)院系統(tǒng)的危害性是很大的。醫(yī)院是沒有藥品銷售許可證的,那么就是違法銷售行為,此外,醫(yī)院在治療病人過程中,根據(jù)具體的病情,選擇性地用藥,不是賣藥。藥價也是由國家發(fā)改委來制定的。”
法官則表示,中山三院在為患者提供藥物的過程中,其與患者之間形成購銷關(guān)系,且有盈利,因此屬于銷售者,應(yīng)該承擔(dān)銷售者所應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。此外,法官還強(qiáng)調(diào),認(rèn)定醫(yī)院是否是銷售者的問題,不能僅僅從法理上來理解,而應(yīng)該在目前國家醫(yī)療體制的大環(huán)境下來考慮,認(rèn)定醫(yī)院為銷售者,這是沒有問題的。
法官:“沒有受到外來壓力”
在雙方問答過程中,身為中山大學(xué)法學(xué)院民法專家的蔡彥敏甚至還直接問法官,是否在審理過程中,受到過外部的壓力。對于這一問題,法官則直接回答,“沒有!如果有證據(jù)說明法官在審判過程中,有違規(guī)或違法行為,可以向有關(guān)部門反映。” (新快報) (記者 余亞蓮 實習(xí)生 潘小玲)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋