縱觀“侵權(quán)責(zé)任法草案”的內(nèi)容,可以看到,它是對1987年《民法通則》實(shí)施以來,通過侵權(quán)責(zé)任保護(hù)民事主體民事權(quán)利的理論研究成果和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),并借鑒了各國侵權(quán)法的立法經(jīng)驗(yàn),使我國的侵權(quán)責(zé)任法更具有科學(xué)性和先進(jìn)性。
昨天,全國人大常委會第二次審議“中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案”,我作為研究了30年侵權(quán)法的專家,了解其中的不易。
現(xiàn)在的“侵權(quán)責(zé)任法草案”,在體系上完全繼承了《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的傳統(tǒng),作為一部民事權(quán)利保護(hù)法,其基本功能就是保護(hù)自然人和法人的民事權(quán)利,認(rèn)定侵害自然人或者法人民事權(quán)利的違法行為為侵權(quán)行為,承擔(dān)以損害賠償為主要方式的侵權(quán)責(zé)任,以救濟(jì)損害,回復(fù)權(quán)利,保護(hù)人民的合法權(quán)益。
縱觀“侵權(quán)責(zé)任法草案”的內(nèi)容,可以看到,它是對1987年《民法通則》實(shí)施以來,通過侵權(quán)責(zé)任保護(hù)民事主體民事權(quán)利的理論研究成果和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
《民法通則》對侵權(quán)責(zé)任作了規(guī)定,盡管其基本規(guī)則是正確的,但存在的漏洞較多,很多問題規(guī)定的不具體。例如,關(guān)于侵權(quán)行為致死受害人是否應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金的問題,關(guān)于其他“人格權(quán)”和“人格利益”受到損害是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題,關(guān)于“死者人格利益”的保護(hù)問題,關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的賠償問題等,都沒有明確規(guī)定。
在20多年的司法實(shí)踐中,人民法院不斷實(shí)踐,法學(xué)理論研究也不斷發(fā)展,這些成果都寫進(jìn)了草案中,使現(xiàn)在的“侵權(quán)責(zé)任法草案”具有豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)和理論根據(jù),更具有可操作性。
例如,接受“拒簽事件”(肖志軍不簽字醫(yī)院就不敢搶救造成李麗云死亡)的教訓(xùn),草案規(guī)定了“因搶救危急患者等緊急情況,難以取得患者或者其近親屬同意的,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”(第56條)。在因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任,而侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付所有責(zé)任的時(shí)候,草案第五條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)民事責(zé)任,這樣就使受害人的損害賠償先于國家的罰金、罰款、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這些都是保護(hù)公民權(quán)利的好條文。
另一個(gè)方面,“侵權(quán)責(zé)任法草案”還廣泛地借鑒了各國侵權(quán)法的立法經(jīng)驗(yàn),使我國的侵權(quán)責(zé)任法更具有科學(xué)性和先進(jìn)性。
首先,草案借鑒英美法系侵權(quán)法的立法模式,單獨(dú)制定,成為一部單行法,作為將來民法典的一個(gè)獨(dú)立組成部分,擴(kuò)展了侵權(quán)法的調(diào)整空間,而不是像大陸法系“侵權(quán)行為法”那樣規(guī)定在債法之中。其次,在具體內(nèi)容上,草案在堅(jiān)持自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),更注重借鑒各國侵權(quán)法中好的具體規(guī)則,使我國侵權(quán)法融會了各國侵權(quán)法的優(yōu)勢。例如,關(guān)于動(dòng)物致人損害責(zé)任,在《民法通則》中只規(guī)定了一個(gè)條文,統(tǒng)一適用無過失責(zé)任原則,而草案借鑒美國侵權(quán)行為法的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)不同情況,把動(dòng)物致人損害分為一般動(dòng)物、烈性犬等兇猛動(dòng)物以及動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物三種不同情況,分別適用不同的規(guī)則,使規(guī)則更加公平。
當(dāng)然,現(xiàn)在的“侵權(quán)責(zé)任法草案”并不十分完美,也還存在一些具體的問題需要改進(jìn)。例如,規(guī)定一般侵權(quán)行為基本規(guī)則的第2條不夠明確,對具體的侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算不夠具體,對侵權(quán)行為的抗辯事由規(guī)定的不夠全面,一些具體的規(guī)則規(guī)定還不夠合理、準(zhǔn)確等。期待在草案的不斷審議和修改中,不斷得到完善,成為一部既具有人民性、又具有科學(xué)性的具有中國特色的《侵權(quán)責(zé)任法》。(楊立新/中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、教授)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋