陜西韓城龍門村舉行第七屆村委會選舉,某集團董事長兼總經(jīng)理王文選競選前承諾,上任后,前兩年每年為每位村民分5000元,第三年1萬元。當選后,王文選即兌現(xiàn)競選承諾,個人墊資1300萬提前將其3年任內承諾分給村民的“人頭錢”分給各戶,全村不論老幼,每人分得2萬元。此事在韓城乃至渭南引起不小的轟動,對于王文選的做法,有人贊成,認為他講誠信;而有人則提出質疑(12月14日《京華時報》)。
正方:慎言“賄選”
張東陽:王文選之所以參選村委會主任,按他自己的話說,是要回報父老鄉(xiāng)親對自己的支持,讓全村人都走上小康之路。這雖然只是王文選的“一面之詞”,但并不太難理解:從功利角度,有自己事業(yè)的他,似乎的確沒有必要攬村官這份差事。對于他的參選,對于他給村民分錢,我們應該給予一定的理解和支持。
筆者注意到,和王文選一起競選村主任的楊某在王文選發(fā)出承諾的前一天就承諾分三年給村民每人3萬元生活保障金,如果單從金錢數(shù)額對村民的“吸引力”上來說,楊某的3萬元應該更具吸引力。顯然,王文選最終能夠被村民選中,不是因為所謂的“賄選”,而是他對龍門村明天的規(guī)劃更吸引人,比如,要把龍門村建成韓城第一村,為村里創(chuàng)辦洗煤廠等經(jīng)濟實體,安置富余勞動力,并讓村民們利用自己的“人頭錢”拿錢掙錢等更“實在”一些的“執(zhí)政綱領”。
王文選的這一做法到底是否屬于拉票舞弊?韓城市民政局稱將派員對該村選舉可能存在的問題進行調查。但有律師認為,王文選的墊資行為從民事上講,屬于贈與,沒有違法,也沒有社會危害性,只是領導村民致富。筆者更贊成相關律師的解釋。對于村主任,最重要的職能無非是帶領村民們盡快發(fā)家致富,如果真的有“富人”、“能人”愿意主動承擔此重任,村民們又對此充滿期待,相關部門理應給予足夠的理解和支持才是。
筆者注意到,除了對這一做法的程序公正性持懷疑態(tài)度外,不少人還懷疑王文選當選村主任的真實動機,那就是很可能會利用村主任的職務搞腐敗,欺壓百姓魚肉鄉(xiāng)里。應該說,這一情況在一些地方的確存在,但問題是,如果據(jù)此就懷疑“富村官”王文選們,就是一種有罪推定,其腐敗行為及欺壓百姓的幾率并不一定比“窮村官”更大。
反方:最壞的惡意揣測
李學人:揣測之一:雖然是選后發(fā)錢,但是王文選仍有賄選之嫌。因為,一個候選人的競選承諾,往往能夠左右選民的選舉意向!叭耆纹趦确纸o村民2萬元‘人頭錢’”,這對村民來講,是再實惠不過的承諾了。憑借王文選企業(yè)家的身份和雄厚財力,可以輕易贏得村民的選票,故先發(fā)后發(fā)并沒有太大區(qū)別。
揣測之二:現(xiàn)在每人發(fā)2萬元,是為了先讓村民先嘗嘗“喝湯”的甜頭,王文選的最終目的是為了將來更好地“吃肉”。所謂“無利不起早”,既然王文選是精明的企業(yè)家,誰又能保證,他當選村官的目的不是為了攫取更大的利益呢?
揣測之三:每人發(fā)2萬元,說是兌現(xiàn)承諾,實則籠絡人心。2萬元何嘗不似“封口費”?將來有一天,村官真的出現(xiàn)貪污腐敗或者有其他不檢點行為,村民已經(jīng)拿了人家的錢,誰又好意思說三道四,甚至檢舉揭發(fā)呢?
種種揣測不一而足,大都懷有“最大的惡意”。近年來關于村官賄選的報道不絕于耳。據(jù)民政部的一項調查顯示,在我國農(nóng)村基層村委會選舉中,賄選比例大概在1%至3%之間。不少候選人在競選前大肆承諾,而一旦當選后,就不擇手段地去撈取個人好處。
當公眾對村官賄選、村官腐敗現(xiàn)象形成思維定式之后,就會不憚以最壞的惡意揣測任何一位當選的村官,即便是王文選這種能在當選之后發(fā)錢兌現(xiàn)承諾、表達誠意的村官,公眾也不會輕易放過。筆者以為,這種苛責的公眾輿論,未必是件壞事,它折射出公眾表達美好愿望的真實訴求。
我倒希望王文選以及所有當選村官,能把公眾“惡意的揣測”當做一面鏡子,時刻提醒自己,牢記自己的承諾。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋