新聞背景
巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為一項(xiàng)獨(dú)立的罪名,首現(xiàn)于1988年全國人大常委會制定的單行刑事法律中,1997年刑法修訂時予以吸收。然而,自從這個罪名正式出現(xiàn)的那一刻起,20年來不僅在我國刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界爭議不斷,而且在社會公眾中備受質(zhì)疑,人們普遍認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪已經(jīng)淪為腐敗分子的“救生圈”、“護(hù)身符”和“免死牌”。
應(yīng)當(dāng)說,刑法修正案(七)草案將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期從目前的5年提高到10年,是我國最高立法機(jī)關(guān)充分聽取民意并積極回應(yīng)民意的具體行動,必將受到廣大公眾的歡迎和肯定。不過,我們也應(yīng)該清醒地看到,將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期提高到10年,雖然符合民意訴求方向,但仍難以消除公眾質(zhì)疑。
正方
高樹勇現(xiàn)任秦皇島市檢察院檢察長
高樹勇:貪官“擋箭牌”效用大減
在我國,“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的運(yùn)用至今已有20年。
1988年,全國人大常委會出臺《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》,首次確定了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這一罪名。
1997年,修訂后的刑法對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在第395條作出了明確規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定,國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入,差額巨大的,可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的,差額部分以非法所得論,處5年以下有期徒刑或者拘役,財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。
此次把最高刑期從5年提高到10年,從執(zhí)法實(shí)踐看,10年有期徒刑已經(jīng)向全球最高標(biāo)準(zhǔn)看齊。
巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪適用了舉證責(zé)任倒置,盡管此一設(shè)定是在檢察機(jī)關(guān)無法證明其財(cái)產(chǎn)的非法來源的情況下退而求其次的選擇,但對于打擊犯罪嫌疑人的囂張氣焰和打消僥幸心理意義重大,對突破犯罪嫌疑人心理防線,獲取犯罪真相提供了法律支持。
此次提刑,表現(xiàn)了國家加大懲治腐敗力度的決心,順應(yīng)了民意。坊間即便認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪“師出無名”的觀點(diǎn),也同樣支持嚴(yán)懲此類犯罪行為,只是角度不同罷了。而公眾對于貪污腐敗分子深惡痛絕,對于加大嚴(yán)懲力度呼聲很高,因此此次提刑,立法機(jī)關(guān)正是考慮到了打擊腐敗的力度以及民心走向。
王成棟 中國政法大學(xué)行政法研究所教授
王成棟:提高刑期也還是“重罪輕罰”
對第395條第1款有關(guān)國家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來源不明單獨(dú)作為一個罪名,在諸如財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚未真正建立,經(jīng)濟(jì)活動中合法與非法、罪與非罪的界限尚不足夠清楚的今天,繼續(xù)保留并作為一個過渡性制度是有必要的。
待相關(guān)制度建立后,取得財(cái)產(chǎn)的行為界限比較清楚之時,取消本罪名而直接納入貪污罪或賄賂罪也是可行的。但將最高刑5年修改為10年,我看卻是“重罪輕罰”,不足以有效遏制貪污賄賂行為。
隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公職人員以權(quán)謀取非法利益的途徑越來越多,利益數(shù)額越來越大,過去收受幾萬元、幾十萬元就成為大貪污犯,而現(xiàn)在幾十萬、幾百萬已是平平常常,甚至幾千萬、上億元也是司空見慣。
原海南省文昌市委書記謝明中貪污2500萬元,其中有800萬元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明,而對此項(xiàng)僅判兩年,這是近期被公眾視為“放縱”職務(wù)犯罪的又一事例。而許霆在出故障的ATM機(jī)上取款17.5萬元,被一審法院判處無期徒刑,二審雖然改判為15年,民眾仍然普遍認(rèn)為過高。
之所以有如此民意,就在于對于職務(wù)犯罪中類似巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪失之于寬,而對于作為平民的一般犯罪操之于嚴(yán),而事實(shí)上,包括巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的職務(wù)犯罪,不僅侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán),擾亂了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的秩序,更重要的是破壞了作為公共職務(wù)的純潔性,破壞了公權(quán)力的權(quán)威,損害了公眾對公權(quán)力的信任。
對于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明中的“來源”問題,有人認(rèn)為查不清就是合法的,對持有查不清的財(cái)產(chǎn)定罪就是“有罪推定”,而大多數(shù)懲治貪污受賄罪的檢察官、法官,乃至辯護(hù)人的律師,都認(rèn)為“巨額財(cái)產(chǎn)基本上就是受賄和貪污所得”,事實(shí)到底如何?缺乏統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析,更缺乏跟蹤調(diào)查研究,導(dǎo)致行為性質(zhì)和后果的認(rèn)識乃至治理時的研判失之于偏頗。
因此,在不取消巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的情況下,提高刑期到15年或20年是完全有必要的。
反方
陳永剛 現(xiàn)任黑龍江省高院刑一庭副庭長
陳永剛:提高刑期不是治本之道
由于本罪區(qū)別于刑法的其他罪名,其舉證責(zé)任倒置于行為人,所以1997年修改刑法時,將法定刑設(shè)置為五年以下有期徒刑。
如果將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污、賄賂罪的刑罰進(jìn)行比較,提高后的最高刑期仍然無法實(shí)現(xiàn)與貪污、賄賂罪之間的均衡,目前備受質(zhì)疑的問題仍然存在。提高最高刑只具有加大對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪懲罰力度的意義和作用,在一定程度上矯正了其與貪污、賄賂罪處罰之間的平衡,但卻沒有從根本上解決處罰嚴(yán)重失衡問題。
同樣是得了一筆巨額財(cái)產(chǎn),老實(shí)交代了就是“受賄”,這個罪名的最高刑罰是掉腦袋。若裝糊涂一口咬定“實(shí)在想不起來了”就是“來源不明”,最高刑罰則是吃上5年牢飯。孰輕孰重,還用細(xì)說嗎?
修訂刑法,把“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的最高刑期從5年提高到10年,是加大了反腐的力度,但即便是加重之后最高刑期也就是10年。揣著明白裝糊涂的巨蠹們東窗事發(fā)時,不還是照樣會“想不起來”嗎?
我認(rèn)為,提高法定最高刑無益于更加有力地打擊巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪。根本的解決之道,是要依靠偵查機(jī)關(guān)更加縝密的偵查活動,查明巨額財(cái)產(chǎn)的來源,確定是貪污而來,還是受賄而來,這樣才可以加大打擊力度。
至于討論時,立法機(jī)關(guān)一些成員主張?jiān)?0年刑期的基礎(chǔ)上再提高刑罰,這顯然是在仍然缺乏官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度前提下的一個權(quán)宜之計(jì)。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法律命運(yùn),最終要走上“以貪污論”的消亡之路,當(dāng)然還需要更加健全完善的反腐防腐制度體系作為基礎(chǔ)。
編后語
在一個法治的社會,首先應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格吏治的社會,沒有嚴(yán)格的吏治就無所謂法治。只有公權(quán)力行使者得到有效的規(guī)范和治理,公權(quán)力享有者和行使者的濫權(quán)行為得到有效控制,保證公職的純潔性,才有可能使整個社會走上法治的軌道。
從這一角度來看,修訂刑法在提高法定刑的同時,我們還得加緊出臺公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法和提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪起刑的數(shù)額等配套措施,才能真正讓巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成為貪官的夢魘!(本報(bào)記者 陳虹偉,本報(bào)實(shí)習(xí)生 王峰)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋