3月31日,備受社會(huì)關(guān)注的許霆案迎來了發(fā)回重審后的一審結(jié)果,廣州市中級(jí)人民法院作出判決,認(rèn)定許霆犯盜竊罪,判處有期徒刑五年,并處罰金2萬(wàn)元,追繳贓款17.3826萬(wàn)元發(fā)還受害單位。不少包括人大代表在內(nèi)的旁聽市民紛紛表示判決比較合適。
由無期徒刑改判有期徒刑五年,對(duì)案件當(dāng)事人來說,顯然是一個(gè)比較理想的結(jié)果,許霆本人當(dāng)庭就表示接受判決,不上訴。對(duì)公眾來說,這一結(jié)果似也令人滿意。公眾輿論的持續(xù)關(guān)注,讓許霆案引起從最高法到全國(guó)法律工作者的高度重視,直接促成了許霆案的發(fā)回重審,也才有了許霆由無期改判為五年的結(jié)果。從這一角度出發(fā),公眾輿論再次展示了自己在促進(jìn)社會(huì)公平、正義方面具有的強(qiáng)大力量,而司法對(duì)民意表現(xiàn)出的尊重,無疑也是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。
但進(jìn)步畢竟不同于圓滿。從案件宣判后的24小時(shí)看,社會(huì)各界對(duì)重審結(jié)果仍有許多不滿之處。筆者認(rèn)為,許霆重審被改判五年,仍是一個(gè)“半拉子工程”,與社會(huì)公眾的期待仍有較大差距,遺憾有三:
第一,改判理由不能令人信服。在重審判決書中,原審認(rèn)定的許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)罪和盜竊數(shù)額巨大,兩個(gè)量刑要件都得到了再次確認(rèn)。許霆之所以由無期徒刑改判五年徒刑,是因?yàn)椤翱紤]到此案的特殊情況”。那么許霆的“特殊情況”究竟是什么呢?判決書沒有言明,但不可否認(rèn),許霆案所引發(fā)的鋪天蓋地的媒體報(bào)道和反對(duì)之聲,絕對(duì)是許霆案的特殊情況。
法院判決的依據(jù)是法律,如果僅僅因?yàn)樯鐣?huì)輿論的呼聲而改判顯然是不合適的。在許霆案中,既然原審的定罪和量刑都得到了認(rèn)可,為什么不維持原判?難道僅僅因?yàn)檩浾摲磳?duì)之聲強(qiáng)烈,為平息公眾輿論,就可以損害法律的嚴(yán)肅性和公正性嗎?在許霆之前,也曾發(fā)生過類似案件。云南一個(gè)叫何鵬的人因同樣原因被判處無期徒刑。那么,這些與許霆案類似的案件是不是都有必要發(fā)回重審呢?如果其他案件不重審,僅將許霆案作為個(gè)案處理,是否符合公平原則?
第二,判決再一次保護(hù)了銀行。與以往因ATM機(jī)出錯(cuò)引發(fā)的案件一樣,法院再次站在了銀行一邊。在許霆案中,雖然明顯是銀行的ATM機(jī)出錯(cuò)直接導(dǎo)致了案件的發(fā)生,但同為事件責(zé)任人,許霆被判了5年,銀行卻未受任何處罰。
中國(guó)的銀行是被慣壞的孩子。過去,出現(xiàn)巨額呆賬壞賬,不管有多少是由銀行自身體系造成的,最后都由國(guó)家買單,一次性抹平,F(xiàn)在許多銀行上市了,可嬌小姐的脾氣還是沒改多少。ATM機(jī)吐練功券、柜臺(tái)出假鈔等因銀行出錯(cuò)給客戶造成的損失,銀行不用進(jìn)行任何賠償,許多時(shí)候連一聲“對(duì)不起”也欠奉。要是銀行遭受了損失,哪怕是由銀行自己的失誤造成的,銀行就要報(bào)案、抓人、判刑。在這種嬌生慣養(yǎng)下,中國(guó)的銀行習(xí)慣了國(guó)家的保護(hù),卻很少?gòu)淖陨碚以。這導(dǎo)致銀行業(yè)服務(wù)水平提高緩慢,防范風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱,銀行系統(tǒng)隱患重重。在許霆案中,銀行再次得到司法系統(tǒng)的保護(hù),沒有受到懲罰,如果銀行以此沾沾自喜,不下大力氣整頓自己的ATM系統(tǒng),那么再次發(fā)生此類事件就不可避免。司法判決對(duì)銀行的保護(hù)也讓中國(guó)銀行業(yè)又失去了一次改進(jìn)銀行管理與服務(wù)的契機(jī)。
三,未能形成具有指導(dǎo)意義的判例。重審宣判后,法院相關(guān)人士在接受采訪時(shí)表示,許霆案只是特殊案例。言外之意是,許霆案對(duì)今后類似案件的判決并不具有指導(dǎo)意義。這種表態(tài)極大地降低了許霆案在推進(jìn)社會(huì)公正方面的意義。
難道在喧囂了四個(gè)多月后,媒體的無數(shù)版面和公眾的無數(shù)口水只是在談?wù)撘患痪咂毡橐饬x的個(gè)案嗎?如果真是這樣,那么,許霆案無疑是對(duì)社會(huì)資源的一次巨大浪費(fèi)。
中國(guó)是大陸法系國(guó)家,但也深受英美判例制的影響。許霆案作為一個(gè)引起社會(huì)轟動(dòng)的典型案例,本來有機(jī)會(huì)成為對(duì)今后類似案件產(chǎn)生重大影響的經(jīng)典范例。但遺憾的是,在擾擾嚷嚷四個(gè)多月后,許霆案并沒有從法理層面帶來任何新的突破,這實(shí)在讓人遺憾。
許霆案即將畫上句號(hào),媒體公眾的高度聚焦讓司法對(duì)自己的判決進(jìn)行了糾偏,這在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)公正,維護(hù)了社會(huì)正義。但問題是,每天在中國(guó)法院有無數(shù)件案件在審理,公眾和媒體有能力發(fā)現(xiàn)其中所有不公的審判嗎?進(jìn)一步追問,去發(fā)現(xiàn)不公審判的主要責(zé)任該由媒體和公眾來承擔(dān)嗎?行將離開公眾視線的許霆案,留給人們的,是更多的思考。(竇含章)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|