今年的全國(guó)兩會(huì)上,越來(lái)越多的專業(yè)人士參與到“許霆案”的討論中來(lái)。而隨著討論的深入,相關(guān)意見(jiàn)也基本趨于一致:一審的“無(wú)期”判得過(guò)重了。
最高院副院長(zhǎng):判無(wú)期肯定判重了
“我可以肯定,如果判無(wú)期徒刑,確實(shí)判重了,法律效果和社會(huì)效果也結(jié)合得不好,何況銀行也有責(zé)任。”全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)姜興長(zhǎng)認(rèn)為,“銀行也應(yīng)該及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)!
針對(duì)有學(xué)者建議該案適用刑法第63條,在法定刑以下判刑,姜興長(zhǎng)表示認(rèn)可。“許霆案一審法院認(rèn)為屬惡意取款,非法占有,定為盜竊罪是沒(méi)有問(wèn)題的。但是量刑時(shí)有一些情節(jié)需要綜合考慮,包括銀行的機(jī)器故障,還要考慮有沒(méi)有內(nèi)外勾結(jié)等!苯d長(zhǎng)表示,最高人民法院將研究許霆案暴露出的法律問(wèn)題。
姜興長(zhǎng)透露,目前最高人民法院尚未對(duì)許霆案暴露出的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。對(duì)于下一步如何完善法律,從哪些地方完善,這位最高人民法院的大法官說(shuō):“在最高人民法院研究之前,我還是不要輕易地把自己的觀點(diǎn)說(shuō)出來(lái)吧。”他同時(shí)希望媒體能夠正確引導(dǎo)輿論,客觀公正地報(bào)道案件。王新友
最高檢副檢察長(zhǎng):判例具有典型意義
全國(guó)政協(xié)委員、最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)姜建初接受記者采訪時(shí)說(shuō):“許霆案確實(shí)是一個(gè)新型案件。世界范圍內(nèi)都有立法沒(méi)有考慮到新情況出現(xiàn)的時(shí)候!苯ǔ跽J(rèn)為,這時(shí)候就得用一些新的判例,做出相應(yīng)的解釋,他說(shuō):“從這個(gè)角度講,許霆案是具有典型意義的!
姜建初表示,中國(guó)的社會(huì)發(fā)展非常迅速,像這樣的案件可能會(huì)不斷涌現(xiàn),這需要法官和檢察官在充分理解法律的基礎(chǔ)上,把握好分寸。他說(shuō):“當(dāng)然,我們的立法也跟得更緊一點(diǎn),這樣就能做出比較公平的判決!
監(jiān)察部副部長(zhǎng):刑法修改要多研究
中紀(jì)委常委、監(jiān)察部副部長(zhǎng)屈萬(wàn)祥在論及許霆案時(shí),建議專家在對(duì)刑法修改方面多作研究。
“就好像前一段時(shí)間,因?yàn)殂y行系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題,結(jié)果出現(xiàn)惡意提款,把一個(gè)小伙子給判了無(wú)期。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的問(wèn)題,從檢察機(jī)關(guān)來(lái)講,構(gòu)成刑法規(guī)定的犯罪標(biāo)準(zhǔn),或者構(gòu)成立案標(biāo)準(zhǔn),或者構(gòu)成判重罪標(biāo)準(zhǔn),那么你不起訴,就是有法不依,法律就是這么簡(jiǎn)單!鼻f(wàn)祥說(shuō),我國(guó)刑法的標(biāo)準(zhǔn),起刑點(diǎn)問(wèn)題有很多爭(zhēng)議。實(shí)踐中有些做法是合理的,但從情節(jié)上說(shuō),嚴(yán)格按法律規(guī)定來(lái)講,未必符合法律規(guī)定。也有些做法,看起來(lái)是不合理的,但是合法。所以我覺(jué)得我們國(guó)家刑法學(xué),法理問(wèn)題,確實(shí)調(diào)整的是最重要的社會(huì)關(guān)系,把這個(gè)問(wèn)題來(lái)好好研究,對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)意義重大。
廣東省檢察長(zhǎng):應(yīng)考慮社會(huì)效果
“許霆案判得太重了一點(diǎn)。”廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)、黨組書(shū)記鄭紅直言,辦案應(yīng)考慮法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。
對(duì)于日前陳舒代表指輿論對(duì)于許霆案的炒作是“輿論審判”一說(shuō),鄭紅表示,在政法部門(mén)中非常強(qiáng)調(diào)的是,無(wú)論是辦案還是執(zhí)法行為,都應(yīng)考慮法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一,“如果沒(méi)有這樣的觀念,工作起來(lái)肯定會(huì)有偏差!彼提到,如果涉及到經(jīng)濟(jì)案件,那么更要考慮到法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng):?jiǎn)栴}出在司法解釋僵化
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德認(rèn)為,許霆案問(wèn)題出在最高法院的司法解釋一成不變上,即如果刑事、法律所規(guī)定的盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪,起刑點(diǎn)高的話,數(shù)額是由最高法院、最高檢察院通過(guò)司法解釋方式確定的,這種司法解釋一制定,很多年不變,這不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。人們生活改善了,對(duì)金錢(qián)貨幣的認(rèn)識(shí)不同了,乃至于對(duì)銀行的ATM機(jī)的認(rèn)識(shí)也有所變化的時(shí)候,應(yīng)該考慮及時(shí)修改完善相關(guān)司法解釋,“盜竊20年前或者30年前的100塊錢(qián),跟今天的100塊錢(qián)是完全不同的,司法解釋的起刑點(diǎn)應(yīng)該不斷調(diào)整!
中科院博導(dǎo):最高法該給個(gè)交待
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院物理研究所博士生導(dǎo)師楊思澤認(rèn)為,許霆案的責(zé)任首先是出在銀行!俺霈F(xiàn)這樣的問(wèn)題,首先就是銀行沒(méi)把ATM機(jī)管理好,如果銀行的管理沒(méi)有問(wèn)題,別說(shuō)是十幾萬(wàn),許霆連1000元錢(qián)都取不出來(lái),這怎么能叫盜竊呢?”
他說(shuō):“如果銀行把10萬(wàn)元錢(qián)放在門(mén)口,如果我撿了是不是也算盜竊?其實(shí)問(wèn)題還是出在銀行方面,銀行引誘了人家犯罪!
楊思澤還建議,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)公眾和社會(huì)開(kāi)誠(chéng)布公,像許霆案那么大的事情,應(yīng)該在最高院的法院工作報(bào)告里談一談!肮ぷ鲌(bào)告是不是也該給大家一個(gè)交待?”綜合新快報(bào)等
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|