發(fā)表評論 “任何改革都不僅僅是一個價值問題，更是一個很重要的技術(shù)問題”——— 在國務院以“新組5部”為核心的機構(gòu)改革方案披露之時，我卻“不合時宜”地想起這么一句冷靜凝冰的話。
無意于亂潑冷水或“唱衰”什么，只是以往的教訓表明：改革的功過成敗，不僅在于“大方向”上要正確，更取決于在改革的每一個細節(jié)之處，都能仔細求證、小心“排雷”，任一環(huán)節(jié)出了故障都可能功虧一簣，退回原點。我們?nèi)f萬不可“因為樂觀和亢奮掩蓋了行政體制改革里那些真問題”。
輿論普遍認為，這次被簡稱為“大部制”的改革，是深化市場經(jīng)濟體制與規(guī)范行政用權(quán)的必然要求，是政府從“全能管制型”轉(zhuǎn)向“公共服務型”的重要一步。因此，雖然改革方案似乎沒有坊間預期的那樣“大刀闊斧”，但重要的是，這一步邁出來了。
也正因如此，這是一場絕對“輸不起”的改革，因為它的成敗將決定“到2020年建成完善的行政管理體制”的長遠目標。從這樣的高度來看，判斷改革成敗就絕對不是只看那些要撤的撤了沒有，要設(shè)的設(shè)了沒有。在當下中國，實現(xiàn)機構(gòu)上的重組是沒有任何問題的，關(guān)鍵要看，我們需要理順的那些關(guān)系“順”了沒有？想要切斷的那些利益“斷”了沒有？想要建的那些服務理念“建”了沒有？只有清醒地看到前方每一個現(xiàn)實困難與阻力，看到機構(gòu)存廢背后的每一個陷阱，排掉每一顆“地雷”，改革才能裸露出本真的內(nèi)涵。
首先在于能否營造適合大部制的 “大環(huán)境”，也就是克服政府部門有權(quán)無責、權(quán)力缺乏外部制約而責任卻無從追究的問題。這是根本，不解決這個問題，所謂的“洗牌”很可能只是一次權(quán)力的“挪窩”。其實，在行政部門內(nèi)推動決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)的分離，根本不是一些專家津津樂道的什么“三權(quán)分立制衡”，只有行政部門以外的機構(gòu)通過憲制權(quán)力來有效地制約與監(jiān)督，輔助推進，大部制才能獲得“權(quán)責明確”的外部環(huán)境，實現(xiàn)真正的制衡。
其次在于穿越“管得太多”但“不管又不行”的矛盾。有海外媒體曾憂慮，改變政府職能、減少過多干預微觀經(jīng)濟很可能成為一廂情愿之說，因為現(xiàn)實國情是國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略行業(yè)絕大部分仍然是國企，國家仍然要參與大量微觀管理，政府如果不微觀介入，又怎能發(fā)揮管理者的角色？可見，服務型政府究竟服務什么？管理型政府究竟多管了什么？哪些權(quán)力可以回交給社會，怎么回交才能避免“真空地帶”的出現(xiàn)？這些概念的廓清也是最考驗智慧的地方。
再次是改革的策略和方法能否超越既得利益者的羈絆。當前很多領(lǐng)域已經(jīng)“權(quán)力部門化，部門利益化，利益集團化”，如果允許這些利益群體 “遷移”到大部門體制中來，那么改革就沒有意義；如果要利用這次機會徹底切斷這些利益群體，就需要克服某種程度上的“群體抵抗”。不克服多年來被不斷強化的部門利益，就將很難跳出歷次機構(gòu)改革 “精簡——— 膨脹——— 再精簡——— 再膨脹”的怪圈。用什么策略尋求平衡，用什么方法實現(xiàn)過渡，都不是一個簡單的“換個牌子”的問題。
最后是改革推動力問題。一定意義上講，“大部制”改革的執(zhí)行者，也是被改革者，這決定了必須考慮持久推動力問題，避免改革在實施過程中發(fā)生變形，甚至流產(chǎn)。合并之后，這些“大”部門權(quán)力加強了，抱團博弈的能力也更強了，那時，靠什么力量切除那些不必要的審批，廢掉那些不必要的機構(gòu)疊加，真正優(yōu)化服務資源？改革總要有人做“黑臉”，大部掛牌之后，深化改革的“黑臉”誰來擔當？
冷靜觀察歷史上每一次行政體制改革的碎片，不難發(fā)現(xiàn)，很多改革失敗不是方向與內(nèi)容的問題，而是改革技術(shù)的問題。改革不相信假設(shè)，相信的是最現(xiàn)實的利益博弈，相信的是改革者能否在可控范圍內(nèi)令每一個措施指向改革初衷。政府職能的轉(zhuǎn)向，不是一次輕松的轉(zhuǎn)身，只有我們對困難有足夠的估計、對疑慮有足夠的應答、對博弈有足夠的現(xiàn)實考量，“大部制”改革才能在小心“排雷”中穩(wěn)步前行，最終實現(xiàn)大預期、大突破。(畢詩成）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
