劉為強想靠一張照片出名的愿望實現(xiàn)了,而且比他想象的更“出名”,但這是他未曾想象的惡名。他的新聞攝影照片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》獲得央視年度新聞圖片獎以后,被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)是合成造假之作。評獎機構(gòu)收回了對他的獎勵,工作單位大慶晚報社給予他解聘處理,該報總編引咎辭職。
相比陜西“周老虎”事件,這一結(jié)果快得出人意料,引來網(wǎng)民一片歡呼,但是我們不能因此就忽略了對它的反省。
事情敗露之后,劉為強沒有像周正龍和陜西省林業(yè)廳那樣百般狡辯,而是老老實實認(rèn)錯道歉,贏得了部分公眾的諒解。而報社負(fù)責(zé)人的主動辭職,更多地保護了新聞的聲譽。
很多網(wǎng)民支持劉為強繼續(xù)從事保護藏羚羊的工作,我認(rèn)為也是一種很好的態(tài)度。幾年前《紐約時報》自揭家丑,用大標(biāo)題、長篇幅報道該報記者杰森·布萊爾多次制造假新聞,隨后總編及新聞主管辭職。布萊爾當(dāng)然遭到解聘,但是他還到處去控訴他的工作壓力,甚至有雜志出高價請他寫相關(guān)文章。這固然有商業(yè)社會對道德倫理扭曲的一面,但是另一面也有其嚴(yán)肅所在,那就是相對于他的靈魂墮落而言,人們更感興趣的是,一家百年大報怎樣被人鉆了空子,或者社會其他方面還有什么原因?qū)е逻@樣的丑聞,希望能夠從他口里得到一些原始材料。
我倒希望劉為強也能站出來,講一講他怎么想的,怎么做的,為什么這么容易欺騙評委,為什么這樣做就可以獲獎。
不知劉為強有沒有杰森·布萊爾的機會,在此我不妨幫他拋磚引玉,想一想這些問題。作為一個騙獎的人,首先要去揣摩評委的心思。劉為強構(gòu)思“能把藏羚羊、火車、人和自然的這種和諧用我的一張圖片表達(dá)出來”,在拍攝不成之后,合成了這張照片。事實證明,他的構(gòu)思沒有錯。評委們評出的金獎?wù)掌徒小睹嫦蚝椭C未來》,他的假照片順利地獲得了銅獎,還被央視主持人重點采訪了。
光有構(gòu)思不行,劉為強還會考慮,合成照片要被識破并不難,評委們能接受嗎?這一點他不用多想,就可以得出結(jié)論:沒有問題。正如著名攝影家鮑昆在接受記者采訪時所說,各種攝影獎中,合成的照片太多了,如果要追究的話,很多獎都要收回來。有消息說,劉為強的假照在評獎過程中,就有不少的知情人在場,沒有一個人提出質(zhì)疑。網(wǎng)民們感到驚詫的事情,他們都已經(jīng)見慣不驚了。
所以很多人說,劉為強只是運氣不好。如果執(zhí)著于事實的真假,央視為什么不調(diào)查一下一些文藝晚會為什么會搞假唱呢?劉為強的行為,和他們一樣,都是為了某種效果而造假。在這方面,力捧虎照的陜西省林業(yè)部門大概也很想不通,為爭取項目造假也不是一兩個地方,為什么網(wǎng)民們這次就那么較真呢?(長平)
圖片報道 | 更多>> |
|