法院回應(yīng):沒有開庭何來審案
“法官謝斌穿著法袍,都坐到審判席上去了,這不叫開庭叫什么?”李壽良等原告訴訟代表人對(duì)被告席空無一人、合議庭另外兩名法官?zèng)]有在法庭上露面這一現(xiàn)象非常不滿。
“沒有開庭,何來審案?”今天上午,鹿城法院負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí),首次對(duì)“溫州法官缺席審案”作出回應(yīng)。
這位負(fù)責(zé)人說,根據(jù)民訴法規(guī)定,因案件追加其他當(dāng)事人,需待公告期滿后方可審理。鹿城法院合議庭決定推遲開庭審理時(shí)間、待公告期滿后再確定開庭審理時(shí)間這一行為是合理合法的。并且,鹿城法院更改開庭時(shí)間,也已在3個(gè)工作日之前通知原告訴訟代表人。
“鑒于1月14日上午來了一百多人,為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大,法官謝斌穿著法袍來到法庭,坐到了審判席上,但這并不是開庭審理,而是庭前準(zhǔn)備活動(dòng)!睂(duì)這類活動(dòng),法律并沒有明確規(guī)定合議庭成員要全部出庭,主審人與書記員完全可以單獨(dú)進(jìn)行。
“不能把所有在法庭進(jìn)行的活動(dòng)都叫做庭審。”負(fù)責(zé)人說,稍有法律常識(shí)的人都知道,民事庭審是一項(xiàng)有著特定內(nèi)涵的訴訟活動(dòng)。開庭審理,是指人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下,按照法定的方式和程序?qū)Π讣M(jìn)行全面審查并作出裁判的訴訟活動(dòng)。真要是開庭審理,那過程也分為幾個(gè)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的階段:法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議和宣告判決。
“個(gè)別媒體偏聽偏信一方說法,根本沒有采訪法院,違反新聞采訪對(duì)等原則,故意把開庭準(zhǔn)備活動(dòng)歪曲為缺席審案,聳人聽聞,這是一種嚴(yán)重的新聞失實(shí)與侵權(quán)行為。”該負(fù)責(zé)人說,媒體報(bào)道后,曾有人建議我們通過法律手段追究個(gè)別媒體侵權(quán)責(zé)任,但我們最終并沒有采納這一建議。
“對(duì)媒體報(bào)道,我們鹿城法院一貫原則是不能一夸就笑,一罵就跳!必(fù)責(zé)人說,雖然本案并不存在缺席審案這一事實(shí),但我們的工作并非無瑕可擊,確實(shí)也存在著一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不主動(dòng)的問題,如在向溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司送達(dá)的起訴狀副本及開庭傳票等法律文書被退回后,主審人就存在沒有設(shè)法再次送達(dá)等疏漏。
“對(duì)媒體的輿論監(jiān)督,我們是歡迎監(jiān)督,有則改之、無則加勉!必(fù)責(zé)人說,目前,法院已責(zé)成案件主審人盡快向溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等法律文書,依法公正地審理好此案。法院黨組還要求全院干警從中認(rèn)真吸取教訓(xùn),切實(shí)增強(qiáng)規(guī)范意識(shí),嚴(yán)格依照程序法、實(shí)體法辦案,堅(jiān)決杜絕此類情況再次發(fā)生。
其他媒體相關(guān)報(bào)道
溫州鹿城區(qū)法院法官缺席審案遭質(zhì)疑
據(jù)某周刊報(bào)道,浙江省溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市街道巽山村村委會(huì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)在村民毫不知情的情況下,將該村返還地非法轉(zhuǎn)讓,多年來,村民不停地向上級(jí)有關(guān)部門反映這一問題,始終得不到解決。無奈之下,村民將村委會(huì)告上法院,希望法院能給他們主持公道。
溫州市中級(jí)法院立案后,指定鹿城區(qū)法院審理此案。村民們根據(jù)傳票得知,2008年1月14日將公開審理此案。2007年12月25日,法院貼出公告要求巽山村村民登記。
原告方律師稱,該公告有三個(gè)硬傷:1、法院公告把有權(quán)參加訴訟的原告認(rèn)定為與案件有利害關(guān)系的第三人進(jìn)行登記,其實(shí)是誤導(dǎo)村民;2、故意將訴爭(zhēng)對(duì)象和訴訟請(qǐng)求隱瞞。雙方訴爭(zhēng)的是土地使用權(quán),但公告中卻寫成與被告其它權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,訴狀要求返還土地使用權(quán),但法院公告只字未提;3、根據(jù)傳票所定,開庭時(shí)間為今年1月14日,公告卻要求村民2月28、29日前往登記。
公告貼出后,原告方律師曾特意提醒過村民確認(rèn)開庭時(shí)間。2007年12月29日上午10點(diǎn),訴訟代表人和村民葉春城前往法院詢問開庭時(shí)間有否變化,法官卻說,公告不影響開庭。但在1月11日下午法官突然打電話給村民,說要延期開庭。
1月14日早上九點(diǎn),原告162名村民已基本到齊,法庭上,除了審判長(zhǎng)謝某及書記員戴某,另外兩名合議庭法官?zèng)]有露面,被告席上則空無一人,既不見兩名被告本人,也不見他們的代理律師。
當(dāng)原告質(zhì)問審判長(zhǎng),“被告缺席該接受怎樣的處罰”時(shí),審判長(zhǎng)說,“被告不是缺席,而是法院傳票沒有送達(dá)!彼S即拿出一封郵局退還的快件,這是法院寄給房開公司的傳票?旒系挠〈溜@示,傳票于2007年11月21日發(fā)出,11月22日退回,至今已超過50天。
原告方提出質(zhì)疑的地方是,被告房開公司是溫州市區(qū)較為知名的大企業(yè),鹿城區(qū)法院也在溫州市區(qū),任何出租車都知道的地方,卻在郵件退回后至今的五十多天內(nèi),法院卻沒有查找出該被告的確切地址,或者及時(shí)通知原告提供被告的確切地址,將傳票成功送達(dá)。
據(jù)報(bào)道,在村民們的質(zhì)疑聲中,僅進(jìn)行了半小時(shí)的庭審。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|