市民趙建磊認(rèn)為京石高速公路北京段不應(yīng)在還完貸款后繼續(xù)收取通行費(fèi),將該路經(jīng)營者北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡稱首發(fā)公司)告上法院,要求其返還通行費(fèi)5元。昨天,豐臺(tái)法院一審駁回了趙建磊的訴訟請求。
今年7月9日,趙建磊在途經(jīng)京石高速杜家坎出口時(shí),交納了5元的道路通行費(fèi)。隨后他從北京市審計(jì)局的一份報(bào)告了解到,這條由原北京市計(jì)委與首都規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)利用養(yǎng)路費(fèi)和貸款建成的公路,已于2000年12月之前償還完貸款,截至2004年12月,該條高速路收取的過路費(fèi)償還貸款等款項(xiàng)后還剩余近6億元。趙建磊認(rèn)為,根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第37條規(guī)定:“收費(fèi)公路的收費(fèi)期限屆滿,必須終止收費(fèi)。政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的,必須終止收費(fèi)!币虼耍鳛橐呀(jīng)收費(fèi)期限屆滿的政府還貸公路,京石高速應(yīng)停止收費(fèi)。
首發(fā)公司代理人稱,2000年10月8日,該條公路的經(jīng)營權(quán)被市政府授予首發(fā)公司,經(jīng)營期限為30年!妒召M(fèi)公路管理?xiàng)l例》第37條針對的是“政府還貸公路”,但現(xiàn)在的京石高速并非“政府還貸公路”,應(yīng)為“授權(quán)經(jīng)營路”,因此不適用于《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》。
趙建磊的代理律師認(rèn)為,法律規(guī)定收費(fèi)公路只有“政府還貸公路”和“經(jīng)營性公路”兩種,不存在“授權(quán)經(jīng)營路”。按照《公路法》的規(guī)定,政府還貸公路要變更為經(jīng)營性公路,只能通過有償轉(zhuǎn)讓,但現(xiàn)在政府是將京石高速的經(jīng)營權(quán)無償授予了首發(fā)公司,所以,只能說京石高速的經(jīng)營主體變了,性質(zhì)并沒變,仍然是政府還貸公路。
經(jīng)過審理,法院認(rèn)為,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償?shù)脑瓌t。趙建磊使用了首發(fā)公司經(jīng)營管理的道路,因此他應(yīng)當(dāng)支付通行的對價(jià),即通行費(fèi)。對于趙建磊認(rèn)為京石高速應(yīng)當(dāng)終止收費(fèi)的理由,法院認(rèn)為,截至目前,首發(fā)公司收取通行費(fèi)有政府許可的依據(jù),因此,首發(fā)公司享有收費(fèi)的權(quán)利。如果趙建磊對首發(fā)公司收費(fèi)依據(jù)的合法性、正當(dāng)性有異議,他可通過其它方式解決。據(jù)此,法院駁回了趙建磊的全部訴訟請求。
宣判后,趙建磊表示會(huì)上訴。“這是情理之外,意料之中的”,趙建磊說,“畢竟一場官司很難改變一直以來大家都習(xí)以為常的事情!钡麍(jiān)信自己的起訴是有道理的。(記者裴曉蘭)