深圳市統(tǒng)計(jì)局的最新調(diào)查顯示，該市市民群眾對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安滿意度高達(dá)90.3%。(9月15日《深圳特區(qū)報(bào)》)此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，不少當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民紛紛發(fā)帖質(zhì)疑，其中不乏激烈之辭。
一項(xiàng)反映民意的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為何不但得不到民意的認(rèn)同，反而引起質(zhì)疑聲浪？其關(guān)鍵恐怕還在于統(tǒng)計(jì)程序出了問題：人們只看到了統(tǒng)計(jì)結(jié)果，卻不知它如何“出爐”的。曾經(jīng)參加過調(diào)查的人，也許因此會(huì)問：我的不同意見到哪里去了？沒有參加調(diào)查的人，面對一個(gè)簡單的數(shù)據(jù)，更是難知來龍去脈。這樣一來，難免讓人疑云頓生。
公共統(tǒng)計(jì)的程序設(shè)計(jì)紕漏，反映了公共管理中對正當(dāng)程序的認(rèn)知和尊重尚存不足。這也是近年來某些政府部門“自認(rèn)為民眾辦好事卻得不到贊同”的重要原因�，F(xiàn)代公共管理日益強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序，其好處在于，它不僅有利于實(shí)質(zhì)結(jié)果達(dá)至公正，還有其獨(dú)立的價(jià)值：那就是通過正當(dāng)程序的層層展開，不同的聲音得到吸納，不必要的猜測和質(zhì)疑得以消釋，壓倒多數(shù)的信任得以建立，公共管理行為獲得高度認(rèn)可自然就水到渠成。相反，即使某件事項(xiàng)的必要性再強(qiáng)，合理性再充分，如果尚未執(zhí)行必要而嚴(yán)格的程序標(biāo)準(zhǔn)，縱使其結(jié)果在客觀上有益于公眾，也很難獲得社會(huì)的最廣泛認(rèn)同。
“社會(huì)治安滿意度”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，與民眾感受密切相關(guān)，使得它本應(yīng)成為程序性極強(qiáng)的專業(yè)活動(dòng)。畢竟，統(tǒng)計(jì)的程序安排如何，直接影響著最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。套用一句諺語：“統(tǒng)計(jì)結(jié)果不僅要得到，而且要以看得見的方式得到”。例如，統(tǒng)計(jì)方式如何進(jìn)行，電話還是信函、入戶還是當(dāng)街、隨機(jī)還是定向？統(tǒng)計(jì)對象的個(gè)體情況如何，基于職業(yè)、性別、收入、居住地甚至年齡階段的差別，面對同一份統(tǒng)計(jì)素材，都可能有不同的個(gè)體感受，做出彼此不同的解答。
因此，對無差別的普遍性公共統(tǒng)計(jì)而言，必須在程序上有“入口保證”，從一開始就有意識地涵蓋各類不同樣本，才可能得出最大民意公約數(shù)。不僅如此，在一些國家和地區(qū)，發(fā)布公共統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)，最后除了說明該次統(tǒng)計(jì)的實(shí)施方式、調(diào)查對象和樣本情況，還要告訴人們“發(fā)放和收回了多少調(diào)查表”，并附上“結(jié)果正負(fù)誤差度”，以符合公共統(tǒng)計(jì)應(yīng)有的科學(xué)、負(fù)責(zé)和專業(yè)要求，讓人不得不信服。這些做法值得我們借鑒。(北京 市民江渚上)
圖片報(bào)道
