9月12日上午,福州市公安局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱,涉嫌受賄、洗錢罪的原福州市公安局副局長(zhǎng)王振忠,日前因癌癥在美國(guó)紐約死亡。2002年5月22日,原福州市公安局副局長(zhǎng)王振忠出逃美國(guó)。2003年4月2日,福州市人民檢察院以涉嫌受賄、洗錢罪對(duì)王振忠批準(zhǔn)逮捕。(《海峽都市報(bào)》9月13日)
我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定,應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃,公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令,采取有效措施,追捕歸案。逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的一種,逮捕措施的作出,是依賴于對(duì)證據(jù)的審查和判斷。在犯罪嫌疑人仍然潛逃的情形下,檢察機(jī)關(guān)果斷對(duì)其作出批捕決定,對(duì)于案件的繼續(xù)偵查、對(duì)于最終將犯罪嫌疑人追捕歸案,都具有積極意義。
因此,盡管王振忠已逃往國(guó)外,但從被批準(zhǔn)逮捕之日起,他的身份已變?yōu)椤芭对谔印钡姆缸锵右扇,無(wú)論他逃到何時(shí)何地,法律的“達(dá)摩克里斯之劍”將始終高懸在他的頭上。令人遺憾的是,盡管“專案組在國(guó)際刑警組織、公安部、省公安廳的協(xié)調(diào)下,為追捕王振忠歸案,開(kāi)展了大量工作”,在王振忠外逃5年之后、在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出批捕決定4年之后,他最終還是客死異鄉(xiāng),逃脫了法律的審判。
在筆者看來(lái),為嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪,對(duì)王振忠之流的“失蹤”貪官,不但可以在其尚未到案的情況下批準(zhǔn)逮捕,還應(yīng)該在其未到案的情況下提起公訴和判刑,即“缺席審判”。但我國(guó)目前法律中卻沒(méi)有刑事缺席判決規(guī)定,這就帶來(lái)如下弊端:其一,對(duì)于“失蹤”貪官檢察機(jī)關(guān)不能提起公訴,也無(wú)法啟動(dòng)審判程序,使得潛逃的貪官逃避了法律的懲罰,有損于法律的威嚴(yán);其二,我國(guó)已簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》,其中對(duì)締約國(guó)之間腐敗資產(chǎn)追回與返還的合作作了具體的規(guī)定。資產(chǎn)返還的前提條件是請(qǐng)求國(guó)已經(jīng)作出過(guò)生效判決,由于我國(guó)沒(méi)有刑事缺席審判的制度,我國(guó)的刑事司法制度無(wú)法與國(guó)際接軌,《公約》的規(guī)定就無(wú)法落實(shí)。
當(dāng)然,缺席審判相對(duì)于“對(duì)席審判”而言,畢竟不是完整的訴訟,但完備之缺席判決的效力應(yīng)等同于對(duì)席判決,它們?cè)诒举|(zhì)上并無(wú)二致。目前,還有許多外逃貪官在國(guó)外花天酒地、安享富貴,能將他們?nèi)恳苫貒?guó)受審當(dāng)然更好,但因?yàn)榉缮系闹刂卣系K和冗長(zhǎng)的程序,一時(shí)半會(huì)兒難以做到。賴昌星就是一個(gè)例子。這不僅給國(guó)家利益帶來(lái)巨大損失,也揭示出我國(guó)刑事訴訟缺失“缺席審判制度”的尷尬。怎樣發(fā)揮缺席審判在提升訴訟效率、打擊腐敗犯罪方面的功能,已成為我國(guó)司法界一個(gè)重要命題。(王威)