上海市房地局近日下發(fā)通知，對2005年版的《業(yè)主公約》、《業(yè)主臨時公約》示范文本進行增補，新增一些制約“群租”的新條款，如“業(yè)主不得擅自改變房屋原設計功能和布局”、“民房出租，一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”等。此外，上海市房地局授予物業(yè)公司對房屋裝修和租賃備案的管理權限，明確對違反公約出租或轉(zhuǎn)租的，業(yè)委會可書面責成業(yè)主或承租人立即終止租賃行為。
這是上海市治理群租現(xiàn)象的進一步舉措。去年12月，該市房地局頒布的《關于加強居住房屋租賃管理的若干規(guī)定(試行)》中，就已經(jīng)出現(xiàn)了類似的條文。而且，物業(yè)公司在與房客的沖突中已經(jīng)占得了上風。上海綠城小區(qū)的“二房東”付小姐將承租的三室兩廳隔成10間房，結(jié)果搬床時遭物業(yè)保安阻攔，于是她將物業(yè)公司告上法院。6月，這起案件在浦東新區(qū)法院開庭審理，法院當庭判決對付小姐的訴請不予支持。
近年來，群租成了大城市小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司的心病，治理群租有著廣泛的民意基礎。一間房子被切割成豆腐塊般的若干房間，有可能破壞房子的承重結(jié)構。一套房子住進十幾個人，也會平添很多安全隱患。人一多噪音勢必增加，不管是聚眾哄鬧還是輪流洗澡，都會擾得四鄰不安。人一多難免魚龍混雜，小區(qū)的治安狀況會受到影響。就算房客全是遵紀守法的高素質(zhì)人員，人多也必然增加小區(qū)公共資源的消耗(比如電梯的使用率會大為提高)，由此增加的費用卻需分攤到其他業(yè)主頭上，這并不公平。此外，物業(yè)公司收益沒有增加，工作量卻增加了。普通業(yè)主和群租房客之間矛盾重重，業(yè)主不斷地到物業(yè)公司或者房管部門去投訴，而物業(yè)公司也愿意配合業(yè)主下逐客令，房管部門對群租的限制措施也越來越細，群租的生存空間日益狹小。
可是群租也有著非�，F(xiàn)實的因由，也代表著特定群體的利益。如果不是經(jīng)濟窘迫，沒有人愿意選擇居住環(huán)境惡劣的群租方式。這些年來，大城市的房價一路走高，遠遠超出了一般收入階層的承受能力，更不用說收入低微的外來務工人員，以及在“就業(yè)難”的形勢下剛剛謀得一份工作或者正處在找工作階段的大學畢業(yè)生。對他們來說，別說是買房子，就是租房子也得精打細算，要么到城市的遠郊租一個相對便宜的房子，每天在上班路上花費大量時間；要么在近處多人合租一套房子，以狹窄的空間換取就近上班的便利。他們并不想成為別人的眼中釘，可是別無選擇。在這樣的情況下，“一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”的規(guī)定將為他們在城市里謀生制造巨大的麻煩。如果沒有配套政策來安置他們，僅僅強調(diào)嚴格執(zhí)行規(guī)定，其可能帶來的問題將遠遠大于群租本身的危害。
一邊是業(yè)主和物業(yè)的抱怨，一邊是群租房客們的實際困難，手心是肉，手背也是肉，有關部門出臺政策時應該慎之又慎，兼顧各方利益。
嚴格說起來，業(yè)主和房客之爭是在現(xiàn)階段發(fā)展不均衡的狀況下，兩個群體生存空間交匯所不可避免的摩擦。這是個牽涉面很廣的社會問題，遠不是房管部門一家所能解決的。這需要更高的決策部門來統(tǒng)籌處置，需要動用更高的智慧來尋求辦法，需要用更均衡的發(fā)展來消化積弊。長遠來說，房客們的收入提高了，問題就徹底解決了。短期來說，房價降下來或者政府提供的廉租房足夠多了，燃眉之急就消除了。
(作者：李星文)
