博客上的名字是假的,吹噓的經(jīng)歷也是假的,所有填寫的資料都是假的……在近期股壇的熱點事件———“帶頭大哥”被刑拘一案中,股民驚愕地發(fā)現(xiàn),這個被譽為“散戶指明燈”式的炒股英雄,其博客上提供的個人信息全然不真實;麾下更多的“會員”則悔青了腸子,恨自己為何在根本未考證其底細(xì)的情況下,就輕易交納了不菲的會員費,上了賊船。
博客本是互聯(lián)網(wǎng)時代的新寵兒。從明星到“草根”,隨著越來越多的人加入到博客大軍之中,人身攻擊、惡炒、淫穢、假新聞等不和諧之音頻頻出現(xiàn);而今,又冒出了以“帶頭大哥”為代表用博客來斂財?shù)男聞蓊^,而“帶頭大哥”的東窗事發(fā),也令類似的薦股博客多數(shù)匆匆關(guān)閉。
一時間,關(guān)于博客的非議甚囂塵上。許多人都認(rèn)為,如果沒有博客這個平臺的疏漏,“帶頭大哥”即便冒出頭,也不會受到如此強烈持久的關(guān)注,正是這種突破了傳統(tǒng)監(jiān)管范圍的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù),在相當(dāng)程度上成就了“帶頭大哥”這一鬧劇。
然而,即使自身泥沙俱下、良莠不齊,但有一點很明顯:技術(shù)是沒有“原罪”的。按照著名互聯(lián)網(wǎng)律師于國富的觀點,“帶頭大哥”是在沒有資質(zhì)的情況下非法提供證券咨詢業(yè)務(wù),不管是否通過博客,其行為都已涉嫌違法,所以和博客這一新生事物并無必然的因果關(guān)系,只是博客的開放性和互聯(lián)網(wǎng)的高速傳播,給非法證券咨詢行為帶來了更大的社會影響,使違法的后果加倍放大了。
如今,雖然大多數(shù)博客服務(wù)提供商都能夠依靠關(guān)鍵詞過濾技術(shù),刪除明顯違法的涉黃涉暴內(nèi)容,但對于類似博客薦股等專業(yè)性比較強的行為違法與否,未經(jīng)職能部門審查和認(rèn)定,博客服務(wù)提供商往往難以判斷其是否屬于有害信息。因此業(yè)界普遍認(rèn)為,“帶頭大哥”一事,考驗更多的是相關(guān)管理部門的管理智慧:面對博客這一不同于BBS、網(wǎng)站的海量空間,該如何進行有效監(jiān)管?
顯然,“有效監(jiān)管”是一個系統(tǒng)工程,涉及多個政府監(jiān)管部門,比如證券監(jiān)督等行業(yè)管理部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理部門、公安機關(guān),必須要這些部門的通力配合,才能取得良好的監(jiān)管效果;而不得不提及的,依然是被許多網(wǎng)民視為“洪水猛獸”的博客實名制。
從長遠(yuǎn)看,伴隨著構(gòu)建誠實守信網(wǎng)絡(luò)社會的需要,“前臺匿名、后臺實名”方式的博客實名制是大勢所趨,能較好地解決“出了事找誰承擔(dān)責(zé)任”的問題,從而有助于幫助博客朝健康有序的方向邁進。而互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)政策與資源工作委員會學(xué)術(shù)專家胡鋼認(rèn)為,在博客實名制全面推出之前,博客服務(wù)提供商可以選擇先對一些名人博客、“人氣博客”實行實名制管理。以炒股博客為例,證券投資機構(gòu)與證券分析人士應(yīng)實行公開掛牌制度,以方便投資者對其真實身份進行核查,如果相關(guān)證券博客文章未署真名,未標(biāo)注其服務(wù)的證券機構(gòu)的,讀者可判斷其作者非專業(yè)人士,不能輕信。
曾經(jīng),面對網(wǎng)上對其預(yù)測的質(zhì)疑,“帶頭大哥”用“股神”巴菲特的名言辯解:“只有在潮水退去時,才知道誰一直在裸泳”;而今,面對“博海”中無數(shù)不知根底的“專家”、“行業(yè)精英”,網(wǎng)民或許可以借助博客實名制這一工具,更好地看清這些人的真面目。(王曉雁)