中新網(wǎng)7月16日電 近日出版的《人民論壇》刊登文章說，舊體制的痕跡和影響還未消除，新體制尚未健全，這種體制性障礙必然使公務(wù)員福利制度及福利支出諸方面都存在欠缺，導(dǎo)致我國政府機(jī)關(guān)“泛福利”和“濫福利”現(xiàn)象的出現(xiàn)。
根據(jù)有關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)2004—2005年在11個省、直轄市對約2.6萬名公務(wù)員進(jìn)行的薪酬福利調(diào)查看，發(fā)現(xiàn)了不少問題：
其一是福利項目設(shè)置數(shù)量過多過濫。在中國政府機(jī)關(guān)福利項目設(shè)置權(quán)限缺乏統(tǒng)一規(guī)制的背景下，僅以其中的福利性補(bǔ)貼類項目為例，多數(shù)政府機(jī)關(guān)至少設(shè)有七、八項福利性補(bǔ)貼，而一些單位的福利性補(bǔ)貼甚至?xí)噙_(dá)十幾、二十幾項。以中央國家機(jī)關(guān)某單位為例，僅通訊費(fèi)一類補(bǔ)貼，該單位就設(shè)置了“住宅公務(wù)電話包干費(fèi)”、“無線通訊工具補(bǔ)貼”、“通訊補(bǔ)貼”、“特殊通訊費(fèi)”四個補(bǔ)貼項目。除國家規(guī)定的福利項目外，很多機(jī)關(guān)單位巧立名目安排大量補(bǔ)貼項目；
其二是福利項目的名稱設(shè)置不規(guī)范。福利項目設(shè)置名稱上的一字之差，就有可能導(dǎo)致補(bǔ)貼范圍的擴(kuò)大或縮小，從而在福利項目設(shè)置環(huán)節(jié)造成混亂。
文章說，不少福利項目名實不符。一是公務(wù)員群體本來沒有某方面的特殊需要，機(jī)關(guān)卻以之為名設(shè)置了福利項目。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，河南某部門，在當(dāng)?shù)夭⒎且荒晁募径际怯昙厩闆r下，卻常年按月發(fā)放“雨具費(fèi)”。二是公務(wù)員群體存在某方面的特殊需要，但相應(yīng)的福利項目設(shè)置卻超出或不能充分滿足其真實需要。舉例來講，調(diào)查資料顯示北京市某區(qū)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的處級公務(wù)員每月車補(bǔ)高達(dá)1300—1500元，幾乎占其月基本工資的70%，補(bǔ)貼顯然已超出其真實需要。三是福利項目設(shè)置還存在類別錯位，有的名為工資性收入，實為福利項目；有的名為福利，實為工資性收入。這兩種情況都屬于福利設(shè)置的類別錯位。
此外，福利項目設(shè)置具有剛性，未能因時而變。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些基層政府機(jī)關(guān)至今仍然保留了“副食補(bǔ)貼”等上世紀(jì)90年代以前的福利項目，這與1993年公務(wù)員工資制度改革時關(guān)于“在調(diào)資的同時，明確要求對相關(guān)補(bǔ)貼進(jìn)行沖銷”的要求相違背。此外，諸如“菜籃子補(bǔ)貼”等一系列在公務(wù)員制度逐步建立過程中陸續(xù)出現(xiàn)的福利項目，相當(dāng)部分也并未隨著公務(wù)員幾次調(diào)資而被調(diào)整并取消。這種剛性導(dǎo)致福利項目的設(shè)置只增不減，最終會引致福利泛濫、日益膨脹。
半公開、不公開的福利項目多。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國公務(wù)員報酬中還存在大量難以統(tǒng)計的半公開和不公開福利項目。東部某省廳2005年春節(jié)發(fā)放過節(jié)物品的清單中的實物福利，其貨幣價值折算后要超出該廳公務(wù)員平均工資1—2倍，但這些支出大多不在其本單位福利支出中體現(xiàn)，而多在其下屬單位的行政經(jīng)費(fèi)或其它預(yù)算外收入中列支，因而具有更大的隱蔽性。而這種情況在我國政府機(jī)關(guān)較為普遍。
與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)的職務(wù)消費(fèi)性福利的設(shè)置更為隱性化。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府機(jī)關(guān)所掌握的權(quán)力為職務(wù)消費(fèi)性福利的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)嫁提供了寬闊的操作平臺，各種各樣的變通辦法都可以使職務(wù)消費(fèi)性福利項目的設(shè)置繼續(xù)得到隱性保留。
文章認(rèn)為，上述福利項目設(shè)置上存在的問題直接導(dǎo)致中國政府機(jī)關(guān)“泛福利”和“濫福利”現(xiàn)象的出現(xiàn)。(岳公正 蘇海南）
