-陜西的法學專家及學者志愿組成維權團隊，赴晉為陜西籍受害民工“討個說法”，本報記者隨同前往。
-山西省公安廳設立了“尋找被拐騙和失蹤人員”專職接待窗口。
-晉中市榆次區(qū)盤查磚窯、小煤窯48個，在45個磚窯中，3482名民工中有3440人沒簽合同。
-維權隊員在山西收獲不大，而且還碰了軟釘子。
2007年6月已成為山西省的一個節(jié)點。隨著“黑磚窯事件”被河南媒體“捅”出來，“黑窯工”、“黑磚窯”成了山西這個產煤大省一個無法抹去的標記。
中央高層領導的批示，山西省領導層徹查整治的決心，與席卷山西的輿論風暴，在當地掀起拍岸浪潮。
借助這一難逢機遇，痛定思痛的受害者及其家屬重返山西，開始他們的維權之旅。但面對證據缺失或不足等現實，多數人實際已被擋在法律法規(guī)的保護圈之外。
陜西的法學專家及學者志愿組成維權團隊，希望用集體智慧為陷入尷尬困局的受害民工“討個說法”，打破僵局。本報記者隨同，親歷這一遠赴山西輾轉千里的“破冰長征”，結果是沒有勝利征兆的無功而返。
現在看來，由法學專家、社會學者組成的維權組合，在山西善后黑磚窯工作中，仍難覓柳暗花明。
以5位受害陜西籍民工為代表的窯工們和他們的家屬，雖然心中有一萬個無法接受的理由，但現在惟有沉默地忍受和等待，或再次赴晉尋找可能永無答案的結果。
臨行又被委以重任
2007年7月4日下午，雨又開始在秦晉大地下起來，開往山西的客車行至風陵渡時，大雨傾盆，天色陰暗，烏云翻滾。
此處是晉陜豫三省交界處，也是山西黑磚窯事件的重災區(qū)之一。
獲知有維權團隊去山西為陜西籍受害民工討說法，西安市長安區(qū)鳴犢鎮(zhèn)嘴頭村27歲肖軍輝的姐姐肖金花又向大家委托了一項重任。
肖金花稱：自己的弟弟在2004年二三月份，不知被什么人騙到山西晉中市榆次區(qū)一家黑磚窯中做窯工。2006年6月底磚場老板打死了一名民工而被捕。肖軍輝與其他三名同命運的窯工才被解救出來。當時僅拿到100元的遣散費。
肖軍輝說，自己在干活期間不能與別人說話，不能出磚窯大門，吃飯、買煙、上廁所都有專人看管跟蹤。自己能做的惟有不停歇地用平板車運送磚坯和成磚。“手腳慢一點，就要挨打�！�
肖金花說自己的弟弟就是文化程度低，出門前神志還是清楚的，只是待人接物很實在不會耍心眼。但從山西回家后“腦子就混亂起來，眼神也看人直發(fā)呆�！敝粚胰苏f自己是被騙到榆次區(qū)一個農村磚場干活的，“老板只是讓我干活，但就是不給工錢�！�
肖金花多次去山西，希望或多或少地討回一部分弟弟的血汗錢，作為弟弟治病的藥費。但因說不出弟弟干活的具體磚場名稱與方位，被榆次有關單位告知“再不要胡攪蠻纏了。”
算上這一個臨時接手的案子，連同“柳志剛傷害索賠”、“田進峰身心傷害案”、“李會民斷指保命案”、“李紅旗工資案”、“李專院致死索賠執(zhí)行案”，共六起案件了。大家分析后認為，這些案件無論從事實調查和判決執(zhí)行都存在證據收集難，執(zhí)行找不到當事人或可能無法執(zhí)行的現實情況，特別是受害者及其家屬已有赴晉維權失敗的經歷。鑒于此，大家商定直接找山西省公安廳和山西省高級法院，希望山西省司法的兩個最高級別的部門官員們，能重視此事，使案件盡快進入司法程序。孫武勝說，這也是自己以往的經驗。但面對車窗外的大雨和垂幕夜色，維權志愿者感慨道：“這幾個案子個個實際上都懸乎�！�
也正是這一天，備受關注的山西洪洞縣廣勝寺鎮(zhèn)曹生村的黑磚窯案在山西臨汾中級人民法院開庭一審。包工頭衡庭漢、窯主王兵兵及打手趙延兵、劉東升、衡明陽分別以涉嫌非法拘禁、故意傷害接受法庭審判。
當日多家媒體記者未獲準進入法庭，一位旁聽者還因記錄文字被逐出法庭�！皺z方并非對強迫勞動、雇用和虐待兒童、拐賣人口等罪名提出公訴�！�
面對這樣一個境遇，維權志愿者情緒不免有些低落，雖然有充分的思想準備，但大家認為“洪洞縣的案子可以審？從這也能看出山西善后黑磚窯事件的態(tài)度�！�
仍有不少黑磚窯里的窯工或他們的家屬打來電話，希望赴晉維權團隊能捎上他們的案子。大家認為，“暫時記錄在案，因為涉及人數很多，也牽扯到山西許多個縣市區(qū)，‘貪多嚼不爛’，何況手中僅有的這幾個案子就有相當難度�！�
在公安廳和法院沒有達到預期目的
7月5日早晨，下了一夜的雨停了，云開天晴，太陽在8時已將太原市烘烤得像火爐一般。
在山西省公安廳信訪接待處大門口早已匯集著一圈人。那扇鐵門剛一打開，人群立即涌了進去。正對大門的窗口上貼著“尋找被拐騙和失蹤人員”的字樣，這個窗口頓時擠滿了“腦袋”，他們各個手持紙條和幾張報案材料，爭先恐后地訴說自己或親人在山西遭遇的不公正待遇。
當山西黑磚窯事件被媒體披露后，山西省公安廳專門設立了這個專職接待的窗口，同時來此上訪的人們也普遍認為，山西警方接待群眾時態(tài)度明顯和氣了許多，辦事效率也明顯提高。
但當維權成員遞上去材料時，山西省公安廳工作人員說，他們只登記失蹤人員的名字，并通過網絡登記，幫忙進行尋找。除報出失蹤人員名字、性別、年齡、籍貫等一般情況外，還要提供一張照片，這個本來由基層派出所干的小事情，目前也成了山西省公安廳的大事之一。
在山西省高級人民法院，維權團隊希望面見執(zhí)行局領導，查詢李專院致死案中1萬余元賠償款在四川省的執(zhí)行情況。保安人員多次電話聯系后說：“沒人接電話，沒有執(zhí)行局許可，誰也無權放來訪者進入查詢�！�
維權隊員們在山西省公安廳和山西省高級人民法院沒有達到預期的目的，只能另想辦法。
7月5日下午，記者隨同維權隊員來到山西省晉中市榆次區(qū)。在榆次區(qū)法院，工作人員查詢后告訴大家：李專院致死一案榆次區(qū)法院2002年7月29日受理，2003年8月7日宣判生效，2004年2月10日立案強制執(zhí)行，2月12日轉罪犯籍貫所在地的四川省法院�！澳壳斑@個案子已和山西沒有關系了。”
李專院致死一案中9名罪犯分別獲刑3至10年，但一萬余元的民事賠償款直至目前一分錢也未兌現。榆次區(qū)法院工作人員稱，李專院家屬未接到四川省法院的繳費通知，說明執(zhí)行該案還未下放至基層法院，即案子還在四川懸著，已經3年多了，具體情況建議李專院家屬親赴四川查詢。
在晉中市榆次區(qū)民政局，一位工作人員說，他們只負責遣散工作。如今這些窯工們都安全地回到了各自的家。再有遺留事情未解決，就和民政局扯不上關系了。至于肖軍輝精神傷害和工資短缺的問題，民政局工作人員告訴維權隊員們：“快找勞動局。榆次區(qū)黑窯工事件善后工作由勞動局牽頭，并成立有工作組�！�
記者在榆次區(qū)勞動和社會保障局辦公室辦公桌上看到：2007年6月18日榆次區(qū)已盤查磚窯和小煤窯48個，其中45個磚窯中有3482名農民工，3440人沒有簽合同，近三成農民工被強迫延時工作和加班。榆次區(qū)勞動和社會保障局工作人員稱，由于不少人近期冒充磚窯民工受害者家屬來此索要工資，所以一般只受理民工本人的投訴，并稱他們也只接待勞動口的維權組織。
榆次區(qū)勞動局工作人員稱，目前該區(qū)有磚場100多家。在2004年已對平原地區(qū)的磚場進行了徹底取締。但都未聽說過窯主打死工人和肖軍輝這件事。工作人員拒絕透露有關黑磚窯整治詳情。
當記者亮明身份后，榆次區(qū)同樣拒絕采訪，稱對外都由宣傳部門發(fā)言。
維權隊員碰了軟釘子
同樣在太谷縣人民政府，工作人員也讓維權隊員們碰上了軟釘子。縣政府辦公室工作人員告訴維權隊員們：李會民自斷手指算民事案件還是刑事案件？“如果你認為是民事案件就找勞動局�！蓖瑫r，縣政府工作人員稱，太谷縣這么大，可就沒一個叫袁子溝的地方，是不是他(李會民)記錯了，讓仔細回憶后再來。
在太谷縣公安局，辦公室工作人員明確表示，全縣雖有三四十家磚場，但沒有一家是黑磚窯。治安大隊大隊長還表示：“我們這里的磚窯都是好的，也未發(fā)現有問題。”當記者提出李會民受傷后，曾和同伴李紅旗分別到胡村鎮(zhèn)派出所報過案，但未被受理，其后李會民被一名叫杜向寶的記者送進醫(yī)院免費治療，還送上了回家的火車。
治安大隊大隊長聞此才說，太谷縣確有胡村派出所，然后經電話核查后，這位警察稱胡村派出所對李會民斷指后報案一事壓根就沒有印象�！安牧狭粝聛�，我安排民警查一查，你再到勞動局問一問，關鍵是李會民說不出在哪個磚場干過活，最好讓他親自來山西太谷縣找一找�！�
“芮城模式”
44歲的田進峰在2007年6月17日被山西芮城縣民政局工作人員送回家中。他于2006年1月莫名失蹤，一年半后家人才知其現身幾百公里之外鄰省小鎮(zhèn)的街道上�；丶液筇镞M峰由以前的精神抑郁變成了精神狂躁。他的身上有多處傷痕，頭發(fā)和手上有大量磚屑和磚磨成的厚繭子。
芮城縣公安局稱田進峰和其他三名民工被從磚場解救出來，磚場老板已經被捕，至于從哪家磚場解救出來，警方告訴記者須和當地派出所核查后才能知道。公安局治安大隊大隊長告訴維權隊員，田進峰和其他3人是拿著2000元工資回家的。警方對田進峰的善后處理工作感到很滿意。
在芮城公安局門口，記者還看到陜西省富平縣南社鄉(xiāng)趙村趙三強的家人寫給芮城縣公安局的感謝信。
大紅底色的感謝信在芮城街道上很是顯眼。信中稱趙三強年輕力壯，招工被騙至芮城縣一家磚場中，人身自由被限制，每天工作十幾個小時，被迫從事超強度體力勞動。經常遭老板打罵，還不能拿到工資，趙三強被解救后被醫(yī)院診斷為“輕度腦震蕩”。
在芮城縣勞動和社會保障局，工作人員告訴記者，他們對田進峰一人沒有印象。
在談到在該縣城關鎮(zhèn)南村張縣生磚場被攪拌機毀壞柳志剛右腿一案時，勞動和社會保障局工作人員說這個案子咋能拖了十年都未上訴，何況當初勞動和社會保障局以張縣生磚場屬黑磚場為由，已下發(fā)了不予受理調解的通知書，現在勞動部門對這個本應由法院受理審判的案子，還是無權進行調解。
[1] [2] [下一頁]
