中新社廣州六月二十日電 題：橋梁防撞“前瞻性”歸根到底還是“腰包”問題
中新社記者 陳建
今天上午，廣東省政府公布了九江大橋坍塌事故的鑒定：大橋質量優(yōu)良，防撞設計具有前瞻性。結果固然讓輿論意外，但細想之下，合情合理。
巨大的九江大橋竟被區(qū)區(qū)的運砂船攔腰撞斷，釀成中國橋梁建筑史上罕見慘劇，自然讓人平添“豆腐渣”工程之嫌。不過，這種懷疑既不專業(yè)，也不合理。
其實，事故發(fā)生后的次日，部分著名建筑學者的評論已經揭露了答案的端倪：中國乃至全球目前并沒有統(tǒng)一的橋梁防撞標準。這就意味著，中國所有橋梁的防撞設計都不存在不合格的問題，九江大橋自然也不例外。
問題是，為什么橋梁的防撞設計在全球并未達成統(tǒng)一標準共識？
其實很簡單，歸根到底還是成本問題。
試想，紐約世貿大廈如果當初設計時考慮到抵御飛機撞擊，波音公司的每一架客機如果都要增加抵抗飛鳥撞擊的設計，技術上當然可行，但由此增加的成本之大，誰能承受？
九江大橋數(shù)十條橋墩，如果在二十年前，就要按照抵抗數(shù)千噸船舶的撞擊設計，那么建橋費用之巨，恐怕足以讓一九八八年的廣東地方財政汗顏。
更何況自一九八五年來，廣東連續(xù)二十年開展修橋鋪路的建設熱潮，如果要求橋梁全部足以抗擊數(shù)千噸船舶的撞擊，廣東陸地交通網的現(xiàn)代化進程肯定大為遲滯。
所以，橋梁的防撞“前瞻性”講到底還是“腰包”問題。只要有足夠的錢，橋梁可以設計成抵御八級地震，更別說區(qū)區(qū)千噸船舶的沖擊了。
既然紐約世貿大廈和波音飛機從來沒有被懷疑為“豆腐渣”工程，那么，在全球迄今沒有統(tǒng)一標準的情況下，二十年前就已經把非通航孔橋墩設計成可抵御四十噸力量撞擊的九江大橋，自然就不能被斥之為“豆腐渣”工程。
其實，世事難料，任何建筑設計，“前瞻性”總有落后的一天。廣東今后要杜絕發(fā)生類似九江大橋坍塌的事故，首先應強化各職能部門的協(xié)調管理，有效防范各類船只的違章行駛，唯有這樣方可治標治本，而不應該將巨大的資金投放在橋梁的加固上。(完）
