中新網(wǎng)4月18日電 中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》本周刊文剖析中共十六大以來(lái)中國(guó)的紀(jì)檢體制改革。文章指出，在過(guò)去的5年中，中國(guó)的紀(jì)檢體制改革沿著強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)督權(quán)的方向進(jìn)行了積極的探索，取得五大成效。通過(guò)完善巡視制度，中央掌控省級(jí)紀(jì)委書(shū)記等系列改革的推進(jìn)，加強(qiáng)了對(duì)腐敗問(wèn)題打擊力度。
正式建立監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的巡視制度
文章介紹說(shuō)，按照中共十六大報(bào)告提出的“建立和完善巡視制度”的要求，2003年8月，經(jīng)中共中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中央紀(jì)委、中央組織部組建了巡視工作辦公室和巡視工作組。巡視工作辦公室由45名工作人員組成。中央巡視組有5個(gè)，組長(zhǎng)由中央紀(jì)委、中央組織部從剛離開(kāi)工作崗位、尚未辦理退(離)休手續(xù)的正省(部)級(jí)干部中選任，副組長(zhǎng)由副部級(jí)巡視專(zhuān)員擔(dān)任，從而改變了以前臨時(shí)抽調(diào)人員組建臨時(shí)性機(jī)構(gòu)的做法。
中央巡視組主要監(jiān)督檢查省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員遵守黨政紀(jì)律、貫徹執(zhí)行黨的路線(xiàn)方針政策的情況及廉政勤政等情況等。中央巡視組直接對(duì)中央紀(jì)委常委會(huì)和中央組織部部務(wù)會(huì)負(fù)責(zé)，其工資和組織關(guān)系歸屬中央紀(jì)委，與地方?jīng)]有利益關(guān)系。與此同時(shí)，各省(自治區(qū)、直轄市)也相繼建立了巡視機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，至2006年底，各省(自治區(qū)、直轄市)共對(duì)150個(gè)市(地、州)、507個(gè)縣(市、區(qū))進(jìn)行了巡視。
文章指出，派巡視組的做法，是在不改變紀(jì)檢雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的前提下，解決“管得著看不見(jiàn)”的問(wèn)題。由于巡視制度在一定程度上割斷了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的利害關(guān)系，因此對(duì)于取得監(jiān)督工作的實(shí)效和完善黨內(nèi)監(jiān)督制約機(jī)制，是有積極意義的。
改革紀(jì)委書(shū)記的提名權(quán)
文章介紹，2006年，在省級(jí)黨委換屆中，已調(diào)整的15個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的紀(jì)委書(shū)記中，就有10名來(lái)自外地和中央紀(jì)委，其中河南、山西、重慶、上海、北京五省市的新任紀(jì)委書(shū)記來(lái)自中央紀(jì)委系統(tǒng)內(nèi)部，廣東、浙江、安徽、福建、天津等五省市的紀(jì)委書(shū)記則是異地調(diào)任。
文章指出，無(wú)論是中央紀(jì)委直接下派還是各省異地調(diào)任，實(shí)質(zhì)上都由中央掌握了省級(jí)紀(jì)委書(shū)記的提名權(quán)和任命權(quán)，從而打破了過(guò)去由地方黨委提名本地紀(jì)委書(shū)記的慣例。這一改革對(duì)于加強(qiáng)紀(jì)委系統(tǒng)的垂直監(jiān)督和對(duì)地方腐敗問(wèn)題的“垂直打擊”力度，對(duì)于扭轉(zhuǎn)地方紀(jì)委反腐力度疲弱的局面，是有積極作用的。
紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行“垂直管理”
文章介紹，中共十六大前夕，中央紀(jì)委開(kāi)始實(shí)施派駐機(jī)構(gòu)由中央紀(jì)委“直轄”的試點(diǎn)。2002年10月底，中央紀(jì)委按照“調(diào)整職能、理順關(guān)系、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、有序推進(jìn)”的要求，率先在衛(wèi)生部、國(guó)家工商行政管理總局進(jìn)行試點(diǎn)工作，以摸索經(jīng)驗(yàn)。2003年8月，中央紀(jì)委又在國(guó)家發(fā)改委等5個(gè)部門(mén)開(kāi)展了派駐機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理的擴(kuò)大試點(diǎn)工作。同年12月，中共中央頒布實(shí)行《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》(試行)，明確規(guī)定“紀(jì)委對(duì)派駐紀(jì)檢組實(shí)行統(tǒng)一管理”，并突破“向同級(jí)黨委報(bào)告”的限制，規(guī)定“黨的地方和部門(mén)紀(jì)委、黨組紀(jì)檢組可以直接向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問(wèn)題”。這就為各級(jí)紀(jì)委全面“直轄”派駐機(jī)構(gòu)提供了最重要的政策依據(jù)。
從2004年開(kāi)始至2005年底，中央紀(jì)委對(duì)56個(gè)部門(mén)的派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行了統(tǒng)一管理。派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理后，原來(lái)由中央紀(jì)委和駐在部門(mén)黨組雙重領(lǐng)導(dǎo)改為由中央紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)，派駐機(jī)構(gòu)的工作直接對(duì)中央紀(jì)委負(fù)責(zé)，重要情況和問(wèn)題可以直接向中央紀(jì)委請(qǐng)示、報(bào)告，派駐機(jī)構(gòu)也可以直接決定立案調(diào)查駐在部門(mén)有關(guān)干部的重要案件，派駐機(jī)構(gòu)干部的考察考核、提拔任用則由中央紀(jì)委直接負(fù)責(zé)。
文章分析說(shuō)，這一改革就為中央紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)更充分有效地履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)駐在部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督，提供了組織保證。按照中央紀(jì)委的要求，2005年，各省(自治區(qū)、直轄市)的紀(jì)檢機(jī)關(guān)也開(kāi)始推進(jìn)派駐機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理工作。至2006年2月，各省(自治區(qū)、直轄市)紀(jì)檢機(jī)關(guān)的雙派駐機(jī)構(gòu)(即同時(shí)派駐了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu))全部完成了統(tǒng)一管理工作�！ �
實(shí)行數(shù)年的紀(jì)委書(shū)記由同級(jí)黨委副書(shū)記兼任的模式從干部制度中淡出
文章介紹，2004年9月，中共十六屆四中全會(huì)決定提出了“減少地方黨委副書(shū)記職數(shù)，實(shí)行常委會(huì)分工負(fù)責(zé)”的要求。根據(jù)這一精神，從2006年1月開(kāi)始，在省級(jí)黨委換屆過(guò)程中，省委副書(shū)記這一層級(jí)便開(kāi)始削減，新任命的省紀(jì)委書(shū)記不再像過(guò)去通常所安排的那樣擔(dān)任省委副書(shū)記，而是只擔(dān)任省委常委。
文章分析說(shuō)，從表面上，這一變動(dòng)似乎使紀(jì)委又回到了2001年之前的狀態(tài)，降低了紀(jì)委的地位，但實(shí)際上由于中央掌握了省紀(jì)委書(shū)記的提名權(quán)和任命權(quán)，削減了地方黨委對(duì)地方紀(jì)委的影響，使得紀(jì)委書(shū)記的獨(dú)立性和分量得到加強(qiáng)，其實(shí)際效果也許會(huì)大于紀(jì)委書(shū)記由同級(jí)黨委副書(shū)記兼任的橫向管理模式，況且在常委分工負(fù)責(zé)的情況下，減少省委副書(shū)記這樣一個(gè)層級(jí)，對(duì)于提高紀(jì)委的監(jiān)督檢查效率，優(yōu)化紀(jì)委的工作環(huán)境，是有利的。
嘗試設(shè)立專(zhuān)門(mén)監(jiān)督黨委和紀(jì)委的監(jiān)督委員會(huì)
十六大之后，一些地方為了破解“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督黨委和紀(jì)委”的難題，在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行了大膽的探索和實(shí)踐。
文章舉例說(shuō)，2004年1月，四川省雅安市雨城區(qū)在黨代表大會(huì)內(nèi)設(shè)立了監(jiān)督委員會(huì)，監(jiān)督委員會(huì)受黨代表大會(huì)委托，行使日常監(jiān)督職能，其主要職責(zé)是對(duì)區(qū)委委員、區(qū)紀(jì)委委員執(zhí)行上級(jí)黨的路線(xiàn)方針政策、執(zhí)行黨代表大會(huì)決定的情況進(jìn)行評(píng)議；組織對(duì)區(qū)委委員、區(qū)紀(jì)委委員履職的情況進(jìn)行監(jiān)督；組織對(duì)區(qū)委委員、區(qū)紀(jì)委委員的述職測(cè)評(píng)等。
文章說(shuō)，監(jiān)督委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)，是試圖在現(xiàn)有的制度框架下對(duì)紀(jì)委的職能進(jìn)行補(bǔ)充，但由于紀(jì)委對(duì)同級(jí)黨委監(jiān)督的定位在黨內(nèi)文件中有明確規(guī)定，因此，監(jiān)督委員會(huì)與紀(jì)委的職能在實(shí)際操作中容易發(fā)生交叉重疊甚至沖突。不過(guò)，這一探索所體現(xiàn)出的“權(quán)力必須受到授權(quán)者監(jiān)督”的理念還是值得肯定的。
實(shí)踐證明，紀(jì)委作為黨內(nèi)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有一定的獨(dú)立性是無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督的，但完全獨(dú)立也未必符合政黨內(nèi)部運(yùn)作的規(guī)律，同時(shí)紀(jì)委本身也需要監(jiān)督。因此，政黨內(nèi)部的專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)以何種形式表現(xiàn)出來(lái)，還需作進(jìn)一步的探索和思考。當(dāng)然，破解這一難題，應(yīng)該將黨內(nèi)監(jiān)督與自下而上的民意監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、輿論監(jiān)督綜合起來(lái)加以考慮。(梅麗紅)
