保護(hù)群眾利益從實(shí)際出發(fā)
物權(quán)法草案在2005年7月向全社會全文公布后，一個多月時間內(nèi)即收到社會各界相關(guān)意見一萬多件，大多數(shù)討論的是關(guān)于切身利益的“細(xì)枝末節(jié)”。
以征收補(bǔ)償為例，即有諸如“充分的”、“全面的”、“相應(yīng)的”、“市場價格的”等大量修飾詞建議限定“補(bǔ)償”，主要是往高額補(bǔ)償方向建議。目前草案則直接詳細(xì)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付各種補(bǔ)償費(fèi)，并足額安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用。
沒有規(guī)定“市場價格”或其他高額補(bǔ)償，在于這些良好的意愿還不能普遍做到。而且既有法律規(guī)定的空間尚未用足。根據(jù)土地管理法規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和最高可達(dá)到土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的30倍，特殊情況下還可提高。但實(shí)際上一般只有數(shù)倍，頂多十余倍，可見不是沒有規(guī)定，而是有規(guī)定無法執(zhí)行。
王勝明指出，涉及到人民群眾切身利益，應(yīng)從當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，從全國出發(fā)，從群眾根本利益出發(fā)，不能超前，也不能滯后，不能從個別地方個別人出發(fā)。
更為充分體現(xiàn)這一點(diǎn)的是有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的規(guī)定。在草案此前修改過程中，對這兩權(quán)的轉(zhuǎn)讓能否放開，存在不同意見。全國人大法律委會同國土資源部、農(nóng)業(yè)部等部門反復(fù)研究并廣泛聽取各界意見后認(rèn)為，我國人多地少，必須實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。目前，我國農(nóng)村社會保障體系尚未全面建立，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是農(nóng)民基本生產(chǎn)、生活保障。從全國范圍來看，放開其轉(zhuǎn)讓的條件尚不成熟。
“不是不放，時機(jī)未到，應(yīng)有序、逐步地放，與城市化、工業(yè)化相適應(yīng)，現(xiàn)在就放，弊大于利�！蓖鮿倜髡f，草案的相關(guān)規(guī)定是與黨在現(xiàn)階段的農(nóng)村政策相一致的。
而此前有專家提出以農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)抵押獲得貸款以增加農(nóng)民融資能力的建議，法律委認(rèn)為，應(yīng)通過完善農(nóng)村金融服務(wù)體系來解決貸款難的問題。
為進(jìn)一步維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，五次審議稿還曾增加關(guān)于對耕地、林地和特殊林木的林地的承包期的規(guī)定。
而對許多城市居民而言，物權(quán)法涉及其切身利益的典型例子是關(guān)于小區(qū)車位、車庫的歸屬問題。草案幾經(jīng)修改，目前的規(guī)定是“由當(dāng)事人通過出售、出租或者附贈等方式約定”等，較之以前，更具可操作性。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
