中新網(wǎng)3月4日電 針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有評(píng)論認(rèn)為，憲法關(guān)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定與關(guān)于“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定不一樣，認(rèn)為物權(quán)法草案對(duì)國(guó)家、集體和私人的物權(quán)給予平等保護(hù)，是不符合憲法規(guī)定的。姜恩柱在今天上午十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的新聞發(fā)布會(huì)認(rèn)為，這種看法是不全面的。
姜恩柱指出，首先，實(shí)現(xiàn)憲法關(guān)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定，是民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法和刑法的共同任務(wù)。物權(quán)法草案從民法的角度，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)有財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重侵害的突出問(wèn)題，從5個(gè)方面強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，一是規(guī)定："法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有。"并在草案中規(guī)定了哪些財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，防止因歸屬不明確而造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失。二是規(guī)定：依法專屬于國(guó)家所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，任何單位和個(gè)人不能取得所有權(quán)。三是規(guī)定："國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。" 四是規(guī)定：在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過(guò)程中，低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)�；蛘咭云渌绞皆斐蓢�(guó)有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。五是規(guī)定：履行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員，“濫用職權(quán)，玩忽職守，造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”草案的這些規(guī)定，充分體現(xiàn)了憲法關(guān)于加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的精神，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
第二，憲法規(guī)定： "國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種市場(chǎng)主體都處于平等地位，享有相同權(quán)利。即使不進(jìn)入市場(chǎng)交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，作為物權(quán)主體，無(wú)論國(guó)家、集體，還是私人，對(duì)他們的物權(quán)也都應(yīng)當(dāng)給予平等保護(hù)。否則，勢(shì)必?fù)p害人民群眾依法創(chuàng)造、積累財(cái)富的積極性，不利于民富國(guó)強(qiáng)、社會(huì)和諧。至于非法的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不受法律保護(hù)，這是不言而喻的。
第三，民法上講平等保護(hù)，當(dāng)然不是說(shuō)不同所有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是相同的。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是不同的，這主要體現(xiàn)在國(guó)家宏觀調(diào)控、公共資源配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面。在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，必須確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。而這些主要是由經(jīng)濟(jì)法、行政法規(guī)定的。
