針對中國的腐敗越反越嚴(yán)重的說法，中央紀(jì)委副書記、秘書長干以勝認(rèn)為，這不符合實(shí)際情況。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2003年以來，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作力度不減的情況下，每年查處的違反黨紀(jì)和政紀(jì)的案件在總量上是逐年下降的。2006年，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的嚴(yán)重違紀(jì)并且受到司法機(jī)關(guān)處理的案件，同比下降了10.9%�！斑@充分說明，腐敗滋生蔓延的勢頭正在得到遏制�！�(《中國青年報(bào)》2月14日)
中國的腐敗越反越嚴(yán)重是民間不少人的認(rèn)識，而權(quán)威人士則予以否認(rèn)，孰是孰非？從理性角度說，我傾向于干先生的說法，因?yàn)樗吘鼓贸隽溯^為翔實(shí)的數(shù)據(jù)，比之經(jīng)驗(yàn)所得更為科學(xué)。那么，公眾為何有“中國的腐敗越反越嚴(yán)重”的錯覺？
首先，信息披露不及時(shí)不到位，公眾知情權(quán)沒有得到充分滿足。公眾對腐敗狀況的認(rèn)識和感受，大部分來自媒體，而媒體在報(bào)道和披露腐敗案件時(shí)，常常嚴(yán)重滯后，并且語焉不詳、諱莫如深。這固然與反腐敗工作的特殊性有很大關(guān)系，但恐怕與地方政府和有關(guān)部門缺乏坦誠的勇氣也脫不開關(guān)系。這必然會給公眾留下極大的想象空間。譬如我們常�？梢钥吹竭@樣的表述：某某官員早在幾年前就已經(jīng)被調(diào)查。人們肯定會有這樣的本能反應(yīng)：為何直到幾年后才案發(fā)？是不是有保護(hù)傘？他是不是一個犧牲品？
其次，監(jiān)督機(jī)制仍然不夠健全和完善，尤其是社會監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮應(yīng)有的作用。不可否認(rèn)，隨著近幾年反腐力度的加大，尤其是幾個省部級高官的落馬，我們反腐敗工作的成績和效率看得見，但為何還是讓人無法樂觀呢？縱觀鄭筱萸案、陳良宇案等，這些官員負(fù)責(zé)的相關(guān)領(lǐng)域早就漏洞百出、問題重重了，他們的落馬雖讓公眾歡呼，但人們的心情無法輕松，因?yàn)槲覀儧]看到平常的監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用，他們的出事似乎總帶有意外和偶然因素。
另一個值得一提的問題是，我們目前對舉報(bào)人的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)2月13日《新華網(wǎng)》報(bào)道，去年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的案件有46.2%來源于信訪舉報(bào)，可見舉報(bào)人的作用有多大。但他們的處境又如何呢？想必稍微關(guān)心一點(diǎn)時(shí)事的人都很清楚�？上攵鐣O(jiān)督是如何艱難，公眾又怎么會不感覺“腐敗越反越嚴(yán)重”呢？(吳龍貴)
