河南省濮陽(yáng)縣目前仍然是一個(gè)省級(jí)貧困縣，每年都需要上級(jí)投入數(shù)億元資金維持縣財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)。然而就是這樣一個(gè)小縣，縣委縣政府卻耗資千萬(wàn)蓋起了辦公大樓。
“豪華的貧困縣”、政府辦公樓蓋得像“小天安門(mén)”之類的事件不勝枚舉，如果我們僅僅將對(duì)此類現(xiàn)象的反思停留在憤怒的口水，而沒(méi)有深入到對(duì)“豪華的貧困縣”背后暴露的“積極型財(cái)政”弊端進(jìn)行檢思，那我們依然會(huì)在不斷重復(fù)的同類事件中充當(dāng)無(wú)力的看客。
“擴(kuò)張性財(cái)政政策”是指通過(guò)財(cái)政分配活動(dòng)來(lái)增加和刺激社會(huì)總需求，主要通過(guò)減稅、增支進(jìn)而擴(kuò)大赤字的方式實(shí)現(xiàn)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都指出：中國(guó)采取的是比“擴(kuò)張性財(cái)政”更強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的“積極性財(cái)政”，比如在增加財(cái)政公共支出的同時(shí)，不一定要相應(yīng)地減少稅收，反而可能是增稅。
尤其是在貧困縣，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府在扶貧事業(yè)上的“全能角色”，因此所有的資源都趨向于通過(guò)政府的二次分配，調(diào)控其流向。比如上級(jí)財(cái)政投入的扶貧資金劃撥到貧困縣政府，究竟是用于先投入哪一個(gè)扶貧領(lǐng)域，政府說(shuō)了算。扶貧的過(guò)程監(jiān)督，幾乎完全依賴于政府的內(nèi)部人監(jiān)管，公眾監(jiān)督與媒體監(jiān)督是虛置的，這就容易產(chǎn)生利益尋租的道德風(fēng)險(xiǎn)。
政府身影在扶貧各個(gè)領(lǐng)域的無(wú)所不在，導(dǎo)致其權(quán)力被急劇放大，最需要的第三方監(jiān)督體系又未建立。由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，市場(chǎng)自發(fā)配置資源的特性被完全壓制。同時(shí)，“全能政府”需要一個(gè)無(wú)限龐大的公共財(cái)政予以支撐，因此以增稅為手段的財(cái)政“開(kāi)源”被頻繁使用，對(duì)本就貧瘠的民生進(jìn)行“抽血”，進(jìn)一步加劇了“國(guó)富民窮”的割裂。
于是，我們不難理解為什么貧困縣政府大樓比市政府的更氣派，因?yàn)槠湔莆盏目芍湫再Y源更多，更不受監(jiān)管；我們也可以明白民生凋零為什么沒(méi)能阻擋政府繼續(xù)蓋豪華大樓，因?yàn)椤胺e極性財(cái)政”的本質(zhì)就是通過(guò)增加政府開(kāi)支，來(lái)“刺激”社會(huì)需求。
要消除“豪華的貧困縣”現(xiàn)象，首先要從“積極型財(cái)政”歸位到有限政府視野下的“有限財(cái)政”，劃清政府與市場(chǎng)的合理分野，強(qiáng)化包括審計(jì)在內(nèi)的內(nèi)部監(jiān)督和還權(quán)于民的外部監(jiān)督，從而拔掉依靠行政手段而非法律手段指揮政府決策的“病灶”。
(來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)，作者：畢舸)
