一個(gè)科級(jí)大小的干部，竟先后40多次飛赴澳門(mén)豪賭，共輸?shù)?700多萬(wàn)元人民幣。問(wèn)題是他哪來(lái)這么多的賭資？據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，檢察院指控江蘇省海門(mén)市德勝鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)張健在擔(dān)任鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，采用隱瞞資金用途等方法，侵占和騙取公共資金950萬(wàn)元；采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手法，騙取他人財(cái)物495萬(wàn)元，主要用于賭博和還賭債。另外，他還非法收受他人賄賂。
這樣說(shuō)來(lái)，張健用來(lái)賭博的錢(qián)主要是“利用職務(wù)之便”所得。據(jù)悉，海門(mén)市從2005年2月開(kāi)始部署以農(nóng)村集中居住區(qū)為重點(diǎn)推進(jìn)“新農(nóng)村建設(shè)”，張健就是利用這一時(shí)機(jī)，先后代表德勝鎮(zhèn)政府同上海、南京和浙江嘉善等地的幾家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂了《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。在項(xiàng)目談妥后，他讓客商將“農(nóng)民土地補(bǔ)償金墊資”款打到鎮(zhèn)政府賬戶上，然后又令鎮(zhèn)政府財(cái)政所將這些巨款取出來(lái)交給他個(gè)人�？蜕躺踔翆㈠X(qián)直接打入他個(gè)人賬戶里。
一個(gè)小小的鎮(zhèn)長(zhǎng)野心和貪欲如此之大，但其作案手段卻并不高明，僅僅是以“鎮(zhèn)長(zhǎng)的命令和決定”就把事兒辦了。但既然是以重點(diǎn)推進(jìn)“新農(nóng)村建設(shè)”為口實(shí)，想必這一惠及農(nóng)民的“政績(jī)工程”卻不是他張健一個(gè)人就能包辦得了，還得市鎮(zhèn)諸多部門(mén)相互配合和協(xié)調(diào)才行。那么，以如此巨額的“墊資”款，能源源不斷地從鎮(zhèn)政府的賬戶轉(zhuǎn)到張健個(gè)人的賬戶中，顯然又是制度與監(jiān)督的缺陷幫助了他。一個(gè)富裕市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中不光有鎮(zhèn)長(zhǎng)，還有鎮(zhèn)黨委書(shū)記以及諸多要害部門(mén)，涉及到如此重要工作、如此巨額款項(xiàng)，除了張健本人能夠過(guò)問(wèn)，其他人難道就不能插手？起碼一個(gè)鎮(zhèn)政府涉及數(shù)百萬(wàn)元以上(不管以何名目進(jìn)出)的款項(xiàng)總得有一個(gè)相對(duì)齊全和比較嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度吧？所以，我們說(shuō)張健“利用職務(wù)之便”并不全面，應(yīng)該說(shuō)，在客觀上確實(shí)有能讓這個(gè)小鎮(zhèn)長(zhǎng)“利用職務(wù)之便”從中作案的制度缺陷，否則縱然其有天大的本事，他張健的陰謀都難以得逞。
現(xiàn)在有一種說(shuō)法或做法委實(shí)難以讓人茍同。一些官員因貪污、詐騙和濫用職權(quán)以及其他以“公”字做招牌卻干了人所不齒的丑事，不知是出于避嫌還是推脫心理，有關(guān)部門(mén)在總結(jié)教訓(xùn)時(shí)往往單純強(qiáng)調(diào)其“個(gè)人品德操守能力差”，抑或其“個(gè)人加強(qiáng)學(xué)習(xí)不夠”，云云，而將制度與監(jiān)督中的缺陷問(wèn)題忽略不計(jì)，甚至不敢將明顯的“領(lǐng)導(dǎo)不力”責(zé)任擺到桌面上來(lái)。其實(shí)，群眾心里都有一本賬，是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)都掩飾不住。就張健豪賭案來(lái)說(shuō)，那些精明的外地房地產(chǎn)商如果對(duì)海門(mén)市的“新農(nóng)村建設(shè)”工程不抱有可信性，對(duì)張健一鎮(zhèn)之長(zhǎng)的地位存在懷疑，甚至對(duì)以德勝鎮(zhèn)政府名義且蓋了大紅印章的“合作協(xié)議書(shū)”不屑一顧，那么他們就不可能陷入目前的被動(dòng)狀態(tài)中。
問(wèn)題偏偏是，“新農(nóng)村建設(shè)”已寫(xiě)入海門(mén)市政府下達(dá)的紅頭文件中，是真實(shí)的；張健的德勝鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)也是經(jīng)合法選舉后確認(rèn)的，是在任的；至于外地房地產(chǎn)商與德勝鎮(zhèn)政府簽訂的“合作協(xié)議書(shū)”，也是合作雙方真實(shí)意思的表示，是有效力的。你能說(shuō)，如今張健犯了案就該由他個(gè)人全部擔(dān)責(zé)，德勝鎮(zhèn)政府就能完全脫離干系？顯然，這是難以說(shuō)得通的。即便是從民事關(guān)系來(lái)說(shuō)，那些房地產(chǎn)商也是“善意第三人”，仍然享有相應(yīng)的合法權(quán)利。因此，我們應(yīng)該承認(rèn)：一個(gè)官員，無(wú)論其出于什么心理和動(dòng)機(jī)，一旦出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)或有罪案在身，除了個(gè)人應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任外，政府部門(mén)也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，反之目前在許多地方實(shí)行的“政府問(wèn)責(zé)制”就最終難以落實(shí)。
相信海門(mén)市的這起“鎮(zhèn)長(zhǎng)豪賭”案，今后能提醒許多人多長(zhǎng)些記性，輕易不要將“寶”押在某個(gè)人身上，還是多在制度與監(jiān)督建設(shè)上投入些精力。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)；作者： 劉國(guó)航
