中新網(wǎng)12月31日電 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)“個(gè)人通知存款”業(yè)務(wù)中未計(jì)算大月31日的利息，儲(chǔ)戶段某將工商銀行北京分行朝陽(yáng)支行告上法院。昨天，以該行為符合行業(yè)習(xí)慣為由，朝陽(yáng)法院一審駁回段某的訴訟請(qǐng)求。
判決稱，中國(guó)人民銀行規(guī)定“大月的30日與31日視為同一天計(jì)息”的做法，是銀行業(yè)的交易習(xí)慣。此外，一年按360日計(jì)息并不違反公平原則。
依據(jù)這一規(guī)定，段某提出的“工行少付他105.86元利息”的訴訟主張，因?yàn)槿狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，被法院一審駁回。
判決也同時(shí)指出，計(jì)息規(guī)則是儲(chǔ)戶選擇哪一家銀行及該銀行哪一種儲(chǔ)蓄方式的重要參考因素。雖然工行在自己的網(wǎng)站上和印發(fā)的宣傳頁(yè)上，都已經(jīng)說(shuō)明了“通知存款業(yè)務(wù)”將“按照支取日銀行掛牌公告的相應(yīng)利率和實(shí)際存期計(jì)息”，但卻沒(méi)有對(duì)31日是否計(jì)算利息做出明確的說(shuō)明。
判決據(jù)此認(rèn)定，工行發(fā)布的涉及計(jì)息規(guī)則的公告，因其內(nèi)容不具體、不明確，屬于沒(méi)有適當(dāng)?shù)芈男凶约旱母嬷x務(wù)，對(duì)雙方爭(zhēng)議的產(chǎn)生有一定過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，該院判決工商銀行朝陽(yáng)支行負(fù)擔(dān)本案80%的訴訟費(fèi)——計(jì)40元。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授李顯東在肯定了法院司法建議的同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)判決結(jié)果的些許失望——“判得有點(diǎn)膽小”。
據(jù)悉，此案開(kāi)庭時(shí)，法院曾在庭后請(qǐng)來(lái)有關(guān)專家對(duì)案件焦點(diǎn)進(jìn)行論證，李顯東教授也是與會(huì)者之一。他認(rèn)為，法院將31日不計(jì)息認(rèn)定為是交易習(xí)慣，忽略了其中存在的不公平現(xiàn)象。因?yàn)楹贤ㄖ杏小霸陔p方有兩種以上說(shuō)法的時(shí)候，應(yīng)選擇有利于弱者的說(shuō)法”的規(guī)定。
李顯東還表示，法院在駁回段某訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，又判決銀行承擔(dān)80%訴訟費(fèi)，是存在矛盾的�！斑@是一個(gè)新型案件，法院在判決上有其難度和壓力�！崩铒@東稱，雖然法院的判決有其道理，但還是“判得有點(diǎn)膽小”。(孫思婭）
