G20倫敦金融峰會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以及改革國(guó)際金融體系。
美國(guó)版方案的中心要義是“以救市為主,以改革為輔”。美國(guó)期望世界各主要經(jīng)濟(jì)體能與自己攜手實(shí)施刺激性財(cái)政貨幣政策,把美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及世界經(jīng)濟(jì)從金融危機(jī)中解救出來(lái)。對(duì)于改革,實(shí)際上美國(guó)不愿意對(duì)國(guó)際金融體系進(jìn)行“傷筋動(dòng)骨”式的改造,而只想搞些“小修小補(bǔ)”的工作,比如適當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,有限增加某些國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行中的份額等等。美國(guó)絕對(duì)不允許有人削弱美元在國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)地位,以及美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中的控制權(quán)。
果不其然,本次G20峰會(huì)的成果之一,就是各國(guó)同意將向國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行提供1.1萬(wàn)億美元的資金。
而其他絕大多數(shù)國(guó)家的方案,無(wú)論有何區(qū)別,中心要義都是“救市與改革齊飛”。改革國(guó)際金融體系是這些國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)要求。
歐盟希望借改革國(guó)際金融體系之機(jī)來(lái)提振歐元的地位,借加強(qiáng)金融監(jiān)管之機(jī)提高自己的話語(yǔ)權(quán),它們希望中國(guó)等外匯儲(chǔ)備充裕的國(guó)家加大向國(guó)際貨幣基金組織注資的力度,進(jìn)而用IMF的資金來(lái)挽救歐元區(qū)之外的中東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。但它們并不愿意稀釋自己在IMF中的股權(quán)份額,所以與會(huì)的歐盟國(guó)家仍決定向IMF注資1000億美元,是中國(guó)注資額的2.5倍。
在這次倫敦峰會(huì)前后,新興市場(chǎng)國(guó)家則釋放出了要求終結(jié)美元霸權(quán)地位的政策信號(hào)。有分析家認(rèn)為,中國(guó)決定向IMF注資400億美元符合中國(guó)“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交原則。一方面,中國(guó)的注資額小于美歐日三大經(jīng)濟(jì)體(均為1000億美元左右),表明中國(guó)旨在穩(wěn)步而審慎地提高在IMF中的話語(yǔ)權(quán),有效地平衡來(lái)自國(guó)際和國(guó)內(nèi)的期望與壓力;另一方面,中國(guó)向IMF注資也表明了愿意與國(guó)際社會(huì)一道解決金融危機(jī)的決心。同時(shí),其他新興國(guó)家提出的改革訴求也集中于擴(kuò)大自身在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)。
從各方的救市與改革方案可以看出,美、歐與新興國(guó)家在改革國(guó)際金融體系上正在進(jìn)行著一場(chǎng)角力。誰(shuí)都知道,國(guó)際金融體系的改革并非一項(xiàng)純粹的經(jīng)濟(jì)事務(wù),而是一場(chǎng)政治博弈,但經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否對(duì)這場(chǎng)政治博弈有所助益,有多大程度的助益,卻是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
政經(jīng)實(shí)力的可轉(zhuǎn)換性
對(duì)于不同類型的實(shí)力之間是否有可轉(zhuǎn)換性,國(guó)際關(guān)系學(xué)者們常常糾纏不清。
國(guó)際現(xiàn)實(shí)中的一些事例似乎在證明著經(jīng)濟(jì)實(shí)力難以向政治實(shí)力轉(zhuǎn)化。比如,日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力目前位居世界第二,但前些年在成為安理會(huì)常任理事國(guó)這件事上卻極不順心。盡管它撒出數(shù)百億美元去“買”選票,可就是有很多國(guó)家不買帳。
政治實(shí)力雖然也難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)實(shí)力,但它卻能有效阻止經(jīng)濟(jì)實(shí)力向政治實(shí)力的轉(zhuǎn)化。在10余年前的亞洲金融危機(jī)時(shí),日本曾設(shè)想了一個(gè)“亞洲貨幣基金組織”,以與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織分庭抗禮,不料這個(gè)想法剛在IMF香港年會(huì)上透露出去,就被時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)魯賓很不客氣地堵了回去:“你們究竟要干什么?已經(jīng)有了一個(gè)IMF在發(fā)揮作用,為什么還要再搞一個(gè)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)?完全沒(méi)有必要!
日本當(dāng)時(shí)是世界上最大的債權(quán)國(guó)和外匯儲(chǔ)備國(guó),從財(cái)力上說(shuō)支撐一個(gè)“亞洲貨幣基金組織”綽綽有余,而美國(guó)就金融資產(chǎn)而言不過(guò)是個(gè)“負(fù)翁”。為什么“負(fù)翁”能輕描淡寫地打掉一個(gè)“富翁”的提議呢?
如此看來(lái),國(guó)際金融體系改革能走多遠(yuǎn)就可想而知了。美國(guó)的底線有兩點(diǎn):一是任何國(guó)家不得削弱美國(guó)對(duì)IMF和世界銀行的控制權(quán);二是任何改革建議不得動(dòng)搖美元的支柱地位。
目前,IMF和世界銀行中的重大政策提案的通過(guò)必須得到85%的股份總額的支持。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved