中新網(wǎng)11月6日電 澳門前運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)歐文龍巨貪案昨日(五日)開審,主審法官岑浩輝在起訴書中指歐文龍濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、作虛假聲明、洗黑錢等七十六項(xiàng)控罪。據(jù)澳門日?qǐng)?bào)報(bào)道,歐文龍?jiān)谕ド鲜状伍_腔辯稱,所有土地、工程及服務(wù)合同批給均依法,否認(rèn)是涉案公司股東,只是協(xié)助有關(guān)公司提供專業(yè)服務(wù),還辯稱其財(cái)產(chǎn)來源合法。
歐文龍還指起訴書提及部分內(nèi)容并沒有證據(jù)可以證明,抵觸現(xiàn)行法律“無罪推定”的原則。
對(duì)于主審法官岑浩輝用了五個(gè)小時(shí)宣讀長(zhǎng)逾一百頁的起訴書,歐文龍答辯時(shí),首先要求就起訴書內(nèi)容作概括性陳述。雖然岑浩輝一再強(qiáng)調(diào)在整個(gè)審訊過程中,歐文龍一定會(huì)有足夠時(shí)間就每一項(xiàng)控罪作辯,但最后在歐文龍一再堅(jiān)持下,岑浩輝終于同意給予歐文龍二十分鐘作概括陳述。
辯稱依法批給工程
歐文龍?jiān)陉愂鲋兄,起訴書共六百二十九條陳述條款中,對(duì)其歸責(zé)的指控,有關(guān)在任職運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)期間批給的公共工程及服務(wù),完全依照現(xiàn)行法例;至于起訴書內(nèi)提及的公司,都是承接顧問服務(wù),屬商業(yè)行為,并非如起訴書所指的受賄行為。歐文龍同時(shí)否認(rèn)是涉案公司股東。
涉及私人投資者的項(xiàng)目方面,歐文龍辯稱,國際投資者有本身的國際顧問公司訂定投資策略及開標(biāo)程序,政府官員不能干預(yù),并指法院可要求私人投資者作商業(yè)說明。
財(cái)產(chǎn)來自家族生意
有關(guān)財(cái)產(chǎn)與收入不相稱及申報(bào)財(cái)產(chǎn)作虛假聲明,歐文龍表示,在申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)有時(shí)間差。由于司長(zhǎng)任期為五年,所以只在財(cái)產(chǎn)有變動(dòng)時(shí)才申報(bào)。由于并非涉案公司及戶口持有人,概念中認(rèn)為不需要作相關(guān)申報(bào)。
此外,在就任司長(zhǎng)之前已工作數(shù)十年,亦有投資家族生意,所以財(cái)產(chǎn)來源很容易理解。
歐文龍還指責(zé)起訴書混淆不清,連很明顯是合法的出糧戶口都描寫成不合法;有部分新增內(nèi)容只有說明,沒有證據(jù),抵觸法律“無罪推定”的原則。起訴書前后矛盾不清晰,令被告很難辯護(hù)。
案指回歸前已受賄
案情指出,回歸前歐文龍?jiān)趽?dān)任焚化中心曁污水處理站辦公室主任期間,已開始利用職權(quán)收受利益。特區(qū)成立后,自二○○二年開始,澳門多項(xiàng)大型基建工程陸續(xù)上馬,以及籌備東亞運(yùn)場(chǎng)館等工作,歐文龍利用職權(quán)收受利益的情況更嚴(yán)重,甚至與多個(gè)商人結(jié)合成利益共同體。昨日的起訴書中,亦首次證實(shí)歐案涉及賭場(chǎng)酒店,包括金都、星際、威尼斯人及路凼銀河度假村。