與公公打了8年遺產(chǎn)官司，最終擁有丈夫遺產(chǎn)才不過一年多的香港華懋集團(tuán)原主席龔如心，因病辭世后，自己的千億港元遺產(chǎn)也未能擺脫爭(zhēng)奪戰(zhàn)的命運(yùn)。
“華懋慈善基金董事局及龔如心家人，會(huì)恪守龔如心的遺愿，希望她大部分遺產(chǎn)撥捐慈善用途的愿望，可以順利完成。”4月25日，香港華懋慈善基金發(fā)表聲明表示，已經(jīng)就龔如心遺產(chǎn)的繼承權(quán)展開法律程序。
據(jù)了解，華懋慈善基金是迄今為止，繼龔如心的家人、“神秘受益人”陳振聰以及香港律政司之后，又一個(gè)站出來明確表示關(guān)注此事的主體。
自從4月3日龔如心去世的消息傳出以來，有關(guān)她遺產(chǎn)之爭(zhēng)的報(bào)道，就占據(jù)了亞洲乃至歐美許多國(guó)家媒體的主要位置�！靶〉老ⅰ备且愿鞣N形式在民間廣泛流傳。
到底哪一份遺囑是真的？龔如心的遺產(chǎn)最終會(huì)歸誰？這次的遺產(chǎn)糾紛會(huì)不會(huì)像龔如心與其公公王廷歆之間的“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”一樣，也拖上8年或是更長(zhǎng)時(shí)間？
“依我看來，龔如心的遺產(chǎn)之爭(zhēng)應(yīng)該不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)結(jié)束。”4月25日，一直關(guān)注此事的中國(guó)人民大學(xué)教授范愉，從法律專業(yè)角度做出了這樣的預(yù)測(cè)。范愉這一預(yù)測(cè)，是基于她對(duì)兩個(gè)法系差異的研究。因?yàn)樗�同時(shí)擔(dān)任著中國(guó)比較法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
幾份遺囑真真假假撲朔迷離
繼龔如心的家人4月19日以華懋慈善基金會(huì)名義向香港高等法院遺產(chǎn)承辦處存入“知會(huì)備忘”后，4月23日，自稱是龔如心遺產(chǎn)惟一繼承人的風(fēng)水師陳振聰及其律師麥至理，也前往法院存入“知會(huì)備忘”。按照香港法律的規(guī)定，任何一方申領(lǐng)遺產(chǎn)，依法都要知會(huì)對(duì)方。
據(jù)了解，從龔如心去世至今，至少出現(xiàn)了兩個(gè)以上版本的遺囑。
4月18日，曾有香港媒體將一份聲稱是龔如心2002年7月所立遺囑的副本公開。報(bào)道稱，一名自稱持有龔如心遺囑副本的人士，展示了共兩頁、以中文寫成的遺囑，其中寫道：
有關(guān)的慈善基金目的之一，是要設(shè)立屬于中國(guó)、類似諾貝爾獎(jiǎng)這樣具有世界性意義的獎(jiǎng)項(xiàng)，基金董事會(huì)必須維護(hù)華懋旗下事業(yè)，使之不斷壯大�；痦毠B(yǎng)家翁王廷歆及奶奶任玉珍，并要令其滿意；同時(shí)亦要照顧王德輝弟妹的生活，更同時(shí)要特別照顧王妹王德華的生活及醫(yī)療開支。
4月19日，龔如心生前的風(fēng)水師陳振聰在媒體刊登了一份龔如心于2006年訂立的遺囑。遺囑用英文書寫，用打字機(jī)打出，附有陳振聰?shù)男彰�、身份證號(hào)碼及出生日期，還有一名見證人的簽名及龔如心的英文簽名。該份遺囑的內(nèi)容大意是：
我(龔如心)將本人的遺產(chǎn)余款，遺贈(zèng)陳振聰先生，該等遺產(chǎn)余款，包括任何地方、任何種類的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)及其委任權(quán)，而且不論現(xiàn)時(shí)擁有抑或日后獲得。我深信陳振聰先生可妥善及適當(dāng)?shù)胤峙浼笆褂梦业倪z產(chǎn)。
4月22日，又有香港消息人士透露，龔如心還有第三份遺囑。據(jù)消息人士說，第三份遺囑是龔如心在逝世不久前所訂立的“終極遺囑”。內(nèi)容與“02年遺囑”一脈相承。該遺囑保留在龔家人手里。
據(jù)香港當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，香港特別行政區(qū)政府高層4月21日首次論及龔如心的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，并決定由律政司跟進(jìn)這宗事件，研究特區(qū)政府是否需要在適當(dāng)時(shí)候介入，因?yàn)闋?zhēng)產(chǎn)案其中一方涉及慈善基金，屬于政府的規(guī)管范圍。
一位熟悉香港法律的律師分析說，面對(duì)千億港元之巨的“大蛋糕”，難免會(huì)讓與之沾邊的人產(chǎn)生想分一塊的念頭，因此，出現(xiàn)目前這種局面，“一點(diǎn)兒也不奇怪”。
這位律師說，如果最終證實(shí)沒有一張有效的龔如心生前立下的遺囑，按香港現(xiàn)行法律，其親屬將按順序繼承遺產(chǎn)。龔如心在沒有丈夫和子女的情況下，第一順序繼承人是父母，其次是兄弟姐妹。也就是說，龔如心年逾九旬的母親便是龔如心遺產(chǎn)的惟一受益人。[page title=]
香港民事案件作偽證也要負(fù)刑責(zé)
人們說到龔如心，便會(huì)不自覺地想到她與公公王廷歆之間的“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”。
靠著在房地產(chǎn)領(lǐng)域的輝煌成就，王德輝、龔如心夫婦創(chuàng)建了華懋集團(tuán)，也積累下了巨額財(cái)產(chǎn)。
1990年王德輝被綁架，龔如心在支付了6000萬美元的贖金后，王德輝仍然杳無音信。1997年，王德輝的父親王廷歆要求法院判定兒子死亡，并根據(jù)王德輝1968年訂立的遺囑，由他繼承全部遺產(chǎn)。但龔如心卻拿出王德輝在1990年訂立的遺囑，稱自己才是王德輝遺產(chǎn)的合法繼承人。
經(jīng)過曠日持久的審理，法院于2002年裁定龔如心出具的遺囑中有部分內(nèi)容涉嫌偽造，當(dāng)時(shí)法院將遺產(chǎn)判給了王廷歆。隨后，香港警方指控龔如心涉嫌偽造文件和作偽證。如果罪名成立，龔如心將需為此支付約合700萬美元的天價(jià)保釋金。
龔如心隨后對(duì)一審判決提起上訴。2005年9月，香港終審法院出人意料地判決龔如心勝訴。兩個(gè)月后，檢方撤銷了對(duì)她的犯罪指控。
“從龔如心與其公公王廷歆長(zhǎng)達(dá)8年的‘世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案’再到如今她自己遺產(chǎn)的紛爭(zhēng)，透視出普通法系與大陸法系法律文化的一些差別�！鄙钪O兩大法系之間種種差異的范愉對(duì)記者說。
“在內(nèi)地的民事訴訟程序中，偽造文件或提供虛假證據(jù)一般不會(huì)被移交刑庭審判，法律風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和道德成本很低，通常只是不予認(rèn)定或無效，承擔(dān)敗訴后果。而在香港，民事案件中偽造文件是要承擔(dān)刑事責(zé)任的，已經(jīng)變成了對(duì)一個(gè)人的人格和其罪與非罪的認(rèn)定了�！狈队浣忉屨f，在“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”中，龔如心之所以打了那么久的官司，不僅僅是為了繼承遺產(chǎn)，龔如心必須推翻原先的裁判，否則，當(dāng)時(shí)會(huì)面臨入獄的后果。
無審限限制爭(zhēng)產(chǎn)要打持久戰(zhàn)
陳振聰與龔如心家人之間的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，一旦進(jìn)入訴訟程序，會(huì)不會(huì)成為第二個(gè)“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”呢？
“完全有這個(gè)可能。遺產(chǎn)案子要打這么久，既正常也不正�！�。范愉進(jìn)一步解釋說，之所以說正常，首先是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)的民事訴訟都沒有強(qiáng)制性的審限，不像中國(guó)內(nèi)地一個(gè)案件必須在規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)，不會(huì)無休止地拖延下去。范愉告訴記者：“在一些國(guó)家和地區(qū)，一個(gè)案件需要多長(zhǎng)時(shí)間審結(jié)通常沒有強(qiáng)制性的審限。審理一起普通的民事案件(除了小額訴訟)，一般都需要3到5年的時(shí)間。更何況這起案件遺產(chǎn)的數(shù)額又是那么巨大，爭(zhēng)議又比較多。在普通法系國(guó)家和地區(qū)，法官審理一個(gè)案子的時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于案子的復(fù)雜性、法官忙不忙以及當(dāng)事人的具體情況。”
另一方面，由于普通法系國(guó)家的證人制度是當(dāng)事人自行聘請(qǐng)鑒定人，鑒定專家是一方當(dāng)事人委托的，而不是中立的，專家證人無論有多么高的權(quán)威，必然遭到對(duì)方的質(zhì)證。訴訟對(duì)方會(huì)從人品、人格、技術(shù)等等全方位否定專家證人的作證，這是訴訟對(duì)方必然采取的態(tài)度和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)�！耙虼�，我們看到在‘世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案’中，龔如心與王廷歆分別找鑒定人做筆跡鑒定，又圍繞著筆跡鑒定大做文章，最后案子弄得撲朔迷離。嚴(yán)格的質(zhì)證程序，使得對(duì)證據(jù)的鑒定效率低、程序復(fù)雜，拖延了審理的時(shí)間�！狈队湔f。
我國(guó)著名物證鑒定專家、中國(guó)人民大學(xué)教授徐立根，曾在龔如心“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”中為龔如心提供的遺囑做筆跡鑒定。
徐立根說，一審時(shí)龔如心敗訴，法官認(rèn)定她提供的證據(jù)是偽證，法官還說被告的鑒定人不誠(chéng)實(shí)、不可靠，是龔如心雇的槍手。對(duì)于這樣的指責(zé)，徐立根“根本無法接受”。當(dāng)即，他就給香港法官寫了萬言書，對(duì)于法官的指責(zé)逐一批駁。
據(jù)了解，在香港終審法院終審開庭時(shí)，對(duì)方請(qǐng)來的一名專家，被查出在鑒定從業(yè)經(jīng)歷上對(duì)法庭說謊，對(duì)方的專家團(tuán)隊(duì)在法官面前失去了可信度，也讓勝利的天平最終傾向龔如心。
范愉告訴記者，在大陸法系就會(huì)簡(jiǎn)單得多。雙方當(dāng)事人，尤其在涉刑案件中，法院會(huì)委托一個(gè)中立機(jī)構(gòu)來進(jìn)行鑒定，雙方當(dāng)事人也作出承諾認(rèn)可鑒定結(jié)果。沒有特殊理由，如鑒定人受賄等，不能夠輕易推翻鑒定結(jié)論，即使申請(qǐng)重新鑒定，一般也不會(huì)超過兩次。因此，案件審理時(shí)間一般不會(huì)拖得太長(zhǎng)。（ 記者 張亦嶸、通訊員 劉鵬）
