中新網(wǎng)3月21日電 據(jù)澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，一名被澳門(mén)司警扣留的香港女子，二十日獲澳門(mén)終審法院發(fā)出人身保護(hù)令，司警須立即釋放。
終院合議庭的判決書(shū)指出，雖然該女子○五年九月起已被廣西相關(guān)部門(mén)通緝，但由于澳門(mén)與內(nèi)地沒(méi)有移交刑事犯罪逃犯的條例，所以即使國(guó)際刑警發(fā)出通吿，澳門(mén)也不能扣押該女子。
檢察院同意移交內(nèi)地
該名持香港居民身份證的女子姓郭，四十歲，出生于福建，于二○○二年至○五年期間涉嫌在境外生產(chǎn)盜版光盤(pán)，偷運(yùn)到內(nèi)地銷(xiāo)售，案值達(dá)一億四千萬(wàn)元人民幣，逃稅二千萬(wàn)人民幣。
廣西省憑祥海關(guān)緝私(分)局于○五年九月廿三日對(duì)該女子發(fā)出逮捕證�！鹆晁脑率�，國(guó)際刑警總秘書(shū)處發(fā)布了由國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局要求總秘書(shū)處對(duì)該涉嫌人發(fā)出的紅色通吿。
本月周日(十八日)下午三時(shí)左右，該女子從香港乘船抵達(dá)澳門(mén)外港碼頭時(shí)，被治安警察局人員帶走移送司法警察局。由于該女子是國(guó)際刑警“紅色通緝令”所針對(duì)的人士，因此被司警局按照國(guó)際刑警的規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)其行蹤后即通知請(qǐng)求方的國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局及國(guó)際刑警組織總秘書(shū)處，暫時(shí)拘留被通緝的人士。檢察院助理檢察長(zhǎng)在十九日批示，同意司警局將被截獲的涉嫌人移交內(nèi)地海關(guān)。
終院申請(qǐng)人身保護(hù)令
據(jù)與該女子同船抵澳的弟弟所作的供詞，其姊被司警局帶走后，未獲解釋原因，亦未被吿之被拘留，只是留在司警局協(xié)助調(diào)查。從十八日下午三時(shí)至十九日下午四時(shí)，已經(jīng)過(guò)了《刑事訴訟法典》規(guī)定強(qiáng)迫涉嫌人逗留警區(qū)不得超過(guò)六小時(shí)的期限，因此申請(qǐng)命令司警局交人。其后，該男子并向澳門(mén)的終審法院申請(qǐng)對(duì)其姊發(fā)出人身保護(hù)令。
澳門(mén)警方代表指出，自回歸以來(lái)，司警局按照檢察院的一貫指示，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有紅色通吿被通緝的逃犯在本澳出現(xiàn)時(shí)，必須把文件送往檢察院，待檢察院作出決定的批示。在檢察院作出決定批示后，該局便按有關(guān)批示內(nèi)容作出相應(yīng)措施，這完全符合澳門(mén)法律及國(guó)際刑警組織的規(guī)定和程序。
移交事宜無(wú)法律規(guī)范
不過(guò)，澳門(mén)終審法院合議庭昨日審議該人身保護(hù)令的申請(qǐng)時(shí)，分析過(guò)現(xiàn)行的《刑事訴訟法典》第二百一十三條：“請(qǐng)求書(shū)、逃犯之移交、在澳門(mén)以外宣示之刑事判決之效果，以及在刑事司法方面與非屬本地區(qū)之當(dāng)局之其它關(guān)系，由適用于澳門(mén)之國(guó)際協(xié)約或?qū)偎痉▍f(xié)助領(lǐng)域之協(xié)議規(guī)范之；如無(wú)該等協(xié)約及協(xié)議，則由本卷之規(guī)定規(guī)范之�！�
及該法律第二百一十七條，“將不法分子移交至另一地區(qū)或國(guó)家，由特別法規(guī)范之。”目前，澳門(mén)特區(qū)與內(nèi)地之間沒(méi)有關(guān)于移交逃犯的“屬司法協(xié)助領(lǐng)域之協(xié)議”；在特區(qū)成立后，也沒(méi)有對(duì)中國(guó)境內(nèi)的區(qū)際移交逃犯事宜立法。即使在○六年七月公布的刑事司法互助法，只適用于中國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行刑事司法互助。
因此，終院裁定，現(xiàn)時(shí)并沒(méi)有區(qū)際法律或本地法律規(guī)范內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)之間移交逃犯的事宜。即使是為了執(zhí)行國(guó)際刑警組織發(fā)出的紅色通緝令，在沒(méi)有可適用的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范的情況下，包括檢察院、司法警察局在內(nèi)的任何公共機(jī)關(guān)均不能以把國(guó)際刑警通緝的人士移交作為請(qǐng)求方的內(nèi)地為目的拘留該人士。
逃犯移交有嚴(yán)重漏洞
法律界普遍認(rèn)為該案暴露出澳門(mén)與內(nèi)地之間的逃犯移交事宜存在的嚴(yán)重漏洞，急待塡補(bǔ)。由于該案不論是屬人、屬地等原則，澳門(mén)都沒(méi)有刑事管轄權(quán)，其補(bǔ)救方式只能透過(guò)盡快訂立跨域的刑事司法互助協(xié)議，而后者已商議多時(shí)。
