資料圖:四月二十二日,香港上訴庭三名法官一致裁定,證監(jiān)會(huì)上訴得直,否決電盈私有化。 中新社發(fā) 鄧慶樂 攝
中新網(wǎng)8月19日電 據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道,香港電訊盈科大股東盈科拓展就私有化爭(zhēng)議上訴至終審法院的申請(qǐng),被上訴庭副庭長(zhǎng)羅杰志駁回,并裁定由盈拓及Starvest負(fù)責(zé)支付香港證監(jiān)會(huì)及小股東的訴訟費(fèi)用,“抗戰(zhàn)”成功的小股東當(dāng)下喜上眉梢。
電盈及盈拓發(fā)言人表示,將研究后才決定會(huì)否直接向終審法院提出上訴申請(qǐng)。
法院稍后將會(huì)宣布有關(guān)判詞,盈拓發(fā)言人表示:“我們將在研究后,才決定是否直接向終審法院提出上訴申請(qǐng)。”電盈發(fā)言人也說,待研究書面判詞再作評(píng)論。
高等法院上訴庭18日開庭審議超過3個(gè)小時(shí),代表證監(jiān)會(huì)的資深大律師潘松輝在聆訊前首先提出訴訟費(fèi)問題,他指出,私有化計(jì)劃是由盈拓及Starvest提出,兩者在這次訴訟上扮演活躍角色,并有機(jī)會(huì)在整項(xiàng)交易中得到利益,故有關(guān)訴訟費(fèi)應(yīng)由盈拓及Starvest負(fù)責(zé);
代表小股東的律師馮華健則認(rèn)為,若訴訟費(fèi)由電盈承擔(dān),等同間接由電盈小股東出資,并不合理。
即使盈拓代表律師提出,證監(jiān)會(huì)在罕有的情況下介入私有化事件,加上小股東并無強(qiáng)烈反對(duì)私有化,故盈拓?zé)o理由支付所有訴訟費(fèi)用,又指證監(jiān)會(huì)及小股東的代表律師,均無向電盈索取訴訟費(fèi)用,倘若有需要,電盈也不會(huì)反對(duì)支付部分訴訟費(fèi)。
不過副庭長(zhǎng)羅杰志裁定,盈拓需要為證監(jiān)會(huì)及小股東支付訴訟費(fèi),包括為證監(jiān)會(huì)支付原訟庭及上訴庭的堂費(fèi),以及代表兩名小股東的律師馮華健上訴庭堂費(fèi)。
電盈代表律師表示,這次提出上訴申請(qǐng),并不是要恢復(fù)沒有迫切性的私有化計(jì)劃,而是要求法院厘清股東權(quán)利及法律觀點(diǎn),例如公司在宣布私有化后,是否需要為股份轉(zhuǎn)手情況作出紀(jì)錄,是否需要評(píng)估套現(xiàn)買賣情況等,這關(guān)乎日后其它公司私有化計(jì)劃及公眾利益。
不過證監(jiān)會(huì)代表律師潘松輝認(rèn)為,沒有理?yè)?jù)顯示電盈將再提出私有化,質(zhì)疑這次申請(qǐng)是否只涉及學(xué)術(shù)討論,上訴的動(dòng)機(jī)只是公司由自己的利益層面出發(fā),與公眾利益無關(guān),若批準(zhǔn)上訴便等同批準(zhǔn)電盈董事會(huì)的錯(cuò)誤行為。
羅杰志表示,特區(qū)政府將檢討法律,澄清拆票問題,認(rèn)為無需上訴至終審法院,故上訴庭最終否決電盈的上訴申請(qǐng)。
電盈股價(jià)18日未有太大變動(dòng),最多微升0.5%見2.14元,收市報(bào)2.13元,無升跌。凱基證券分析員蔡鐵康認(rèn)為,這次申請(qǐng)上訴被駁回只是一個(gè)過程,就算這次成功獲準(zhǔn)上訴至終審法院,也未必代表事件告一段落。他又指出,投資者普遍估計(jì)電盈及盈拓上訴至終審法院的申請(qǐng)機(jī)會(huì)不大,故其股價(jià)變動(dòng)有限。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved