昨天，方舟子和方玄昌正式向石景山檢察院申請(qǐng)對(duì)肖傳國(guó)尋釁滋事一案提出抗訴。在申請(qǐng)書(shū)中，“二方”列出了一審程序違法、認(rèn)定事實(shí)有誤、使用法律錯(cuò)誤、量刑過(guò)輕、事實(shí)定性錯(cuò)誤五大理由。與此同時(shí)，戴建湘也正式遞交上訴狀。這意味著，不論肖傳國(guó)最終是否上訴，此案注定進(jìn)入二審程序。

　　肖傳國(guó)尋釁滋事一案10月10日經(jīng)石景山法院一審判決。按照刑訴法的規(guī)定，被害人不服一審判決的，自收到判決書(shū)后五日以?xún)?nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。昨天正是此案判決后的第5天。

　　方舟子和方玄昌抗訴申請(qǐng)書(shū)長(zhǎng)達(dá)6000余字，“請(qǐng)求檢察院依法提出抗訴�！�

　　方玄昌告訴記者，檢察院依法應(yīng)在收到申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求后5日內(nèi)，作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人。

　　就在“二方”申請(qǐng)抗訴的同一天，此案第二被告戴建湘也通過(guò)律師向石景山法院遞交上訴狀。辯護(hù)律師張永紅表示，戴建湘的行為屬故意傷害他人，但由于方玄昌的傷情被鑒定為輕微傷，因此不構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)受治安處罰。他與另一名辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了戴建湘本人，戴起初比較猶豫，但了解了法律規(guī)定后，在上訴狀上簽了字。

　　根據(jù)法律規(guī)定，共同犯罪案件，即使只有一人上訴，二審也應(yīng)就一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查，不受上訴或抗訴范圍限制，然后一并處理。也就是說(shuō)，戴建湘的上訴已經(jīng)注定帶著肖傳國(guó)等人，進(jìn)入此案的二審程序。

　　相關(guān)鏈接

　　“二方”申請(qǐng)抗訴5大理由

　　1.在一審時(shí)，被告人的辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)，且肖傳國(guó)與戴建湘之間供述有矛盾，依法不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

　　2.一審認(rèn)定肖傳國(guó)隨意毆打他人�？蓮钠湫钪\已久以及使用的作案工具來(lái)看，并非“隨意”。

　　3.一審認(rèn)定罪名錯(cuò)誤。被告人重傷意圖非常明顯，且已經(jīng)著手實(shí)行重傷行為，由于被告人意志以外的原因未得逞的，應(yīng)按故意重傷未遂論處。

　　4.一審量刑畸輕，嚴(yán)重背離罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

　　5.一審對(duì)重要案情事實(shí)的定性有誤。對(duì)肖傳國(guó)的指使和作用的認(rèn)定與事實(shí)不符。