8月1日下午，4名原湖南省寧遠縣水利水電局的正式在編職工，在清華大學(xué)西門附近，用菜刀砍下了各自左手小指的一部分，他們這樣做，僅僅是為了以此證明自己并未曠工。斷指之后，湖南省電力局、公安局領(lǐng)導(dǎo)對他們說，誰不妥協(xié)誰就去勞教，4個人不妥協(xié)就4個都去勞教。

　　(詳見本報今日A12版)

　　對于這4名工人與所在單位之間勞動糾紛的是非曲直，我不敢妄加判斷。但是看到他們在與單位協(xié)商無果后，先后走了勞動仲裁，司法訴訟的程序，尤其是在敗訴之后，仍選擇了上訪，我卻可以斷言，他們還算是相當理性的維權(quán)者。悲哀之處或許也正在于此：當一群理性而克制的維權(quán)者最終都不得不選擇“斷指”這種過激的方式表達訴求的時候，那將意味著什么？

　　“我們實在沒辦法了，該走的路都走了，告都沒地方告了”，4名維權(quán)者的獨白，或許才是比“斷指”更可怕的現(xiàn)實。自張海超“開胸驗肺”、孫中界“斷指證清白”等標志性事件被輿論聚焦，并取得相當圓滿的結(jié)局之后，極端的維權(quán)方式便漸成效仿之勢。但我相信，對這4名懂得通過勞動仲裁和司法訴訟來討個說法的維權(quán)者來說，他們應(yīng)該很清楚輿論的關(guān)注度終究會慢慢淡下去，“身體維權(quán)”的邊際效應(yīng)也會遞減。所以，“斷指”其實不是一種明智的選擇。

　　訴求可以暢通的表達，不滿可以通過制度化的通道加以釋放，這才是一個社會的正常生態(tài)。不管這4名工人在與單位的勞動糾紛中是否占理，甚至不管他們的維權(quán)是否存在固執(zhí)乃至無理取鬧的成分，但既然我們的法律和制度設(shè)置了這樣的救濟通道，就應(yīng)當尊重他們的選擇，并充分保障他們權(quán)利的實現(xiàn)。然而我們看到4人在經(jīng)歷勞動仲裁、法院審理和上訪程序后，等待他們的竟是被拘留。甚至在斷指之后，還被單位和公安局領(lǐng)導(dǎo)恐嚇。按照合法途徑維權(quán)最終維成了“違法者”，權(quán)利的申張竟是被恐嚇“送去勞教”的理由，這既是維權(quán)高風(fēng)險的現(xiàn)實寫照，事實上也等于宣布關(guān)死了他們的權(quán)利救濟之門。此時，擺在他們面前的無非兩種選擇，要么屈服，放棄自身的權(quán)利；要么尋求私力救濟，而可供利用的資源只有他們的身體。

　　公民的維權(quán)之路狹窄，成本高昂，這只能說明我們的救濟制度低效，公民的合法權(quán)利脆弱和無力。不難預(yù)想，在“告都沒地方告”的現(xiàn)實下所掩蓋的社會風(fēng)險，遠非“斷指”所能比擬。□吳龍貴