黃光裕與國美管理層的權(quán)力爭奪戰(zhàn)正趨于白熱化。

　　曾幾何時,隨著一審判決的出爐,黃光裕案情的日漸明朗,人們以為這場自2008年底開始,充滿著“首富”、“中國最大的家電連鎖銷售商”等耀眼元素的“大戲”行將落幕。不料,本有塵埃落定之勢的劇情,陡然峰回路轉(zhuǎn)。

　　近日黃光裕與國美突生決裂:黃光裕一方呼吁投資者支持大股東重組董事局；國美電器則直接將黃光裕訴至香港高等法院。

　　提起訴訟

　　8月5日晚,國美公告稱,已于2010年8月5日在香港特別行政區(qū)高等法院,針對黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份行為正式起訴,并追償公司所遭受的損失。

　　根據(jù)國美電器公告,2008年1月28日,黃光裕及其全權(quán)擁有的Shine　Group　Limited向黃的“家庭成員”分別轉(zhuǎn)讓90萬股和1.86億股國美電器股份,占當(dāng)時公司總股本的5.66%。此次轉(zhuǎn)讓股份,每股作價12.79港元,交易金額達(dá)23.90億港元。

　　對于上述行為,2009年8月7日,香港證監(jiān)會曾指出,黃光裕與妻子杜鵑策劃國美電器在2008年1月及2月進(jìn)行股份回購,目的是以國美電器的公司資金購買本來由黃持有的國美電器股份,使黃光裕得以將售股所得款項(xiàng)向一家財務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億元的私人貸款。香港證監(jiān)會還指稱,上述股份回購對國美電器的財政狀況造成負(fù)面影響,也不符合國美電器及其股東的最佳利益。香港特別行政區(qū)高等法院隨后批準(zhǔn)凍結(jié)黃光裕及杜鵑16.5億元資產(chǎn),認(rèn)為其上述一系列交易使國美電器及其股東損失約16億港元。

　　據(jù)最新消息,香港高院致黃光裕的傳票上顯示:國美電器一共向黃光裕提出了七項(xiàng)索償。除8月5日國美公告對黃光裕的兩點(diǎn)訴訟原因(因回購公司股份行為違反了公司董事的信托責(zé)任及信任責(zé)任)外,還要求黃光裕提供回購公司股份的相關(guān)賬目,包括所有與之相關(guān)的利益、款項(xiàng)以及物業(yè)等；在相關(guān)賬目的基礎(chǔ)上,國美要求黃光裕賠償所有金額,包括利息、成本等。

　　正面交惡

　　作為大股東的黃光裕一方,在緊隨國美電器通過起訴他的董事會決議之后,就作出正面反擊。他發(fā)表聲明,對今年以來國美電器的重要決策做了全面反駁。動議召開臨時股東大會,要求撤銷陳曉公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù),以及撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事職務(wù),但保留孫的公司行政副總裁職務(wù)；同時提名鄒春曉、胞妹黃燕虹為公司執(zhí)行董事。據(jù)悉,黃光裕的5項(xiàng)議案,意在避免增發(fā)對其股權(quán)帶來的稀釋,以及重奪國美董事會控制權(quán)等。

　　對此,國美公告稱,董事局認(rèn)為,撤銷發(fā)新股的授權(quán)同時撤銷陳曉及孫一丁的職位,將再一次對公司業(yè)務(wù)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重破壞,極大限制管理層獲取資本的靈活性,限制公司未來發(fā)展?jié)摿?進(jìn)而導(dǎo)致公司在極具競爭的市場環(huán)境里面對競爭對手時處于明顯的劣勢。同時,黃光裕提名的董事候選人根本不具備陳曉及孫一丁深厚的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)普遍認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)力。

　　據(jù)港交所披露的信息顯示,目前黃光裕通過Shinning　Crown持有國美電器33.3%的股權(quán),為公司的第一大股東,而貝恩資本則持股10.81%為第二大股東,其余分散的公眾持股則在大約50%左右。在國美董事會拒絕其提出的舉行臨時股東大會滿足其撤職等要求的情況下,黃光裕是否應(yīng)付得過來,尚是未知數(shù)。

　　據(jù)有關(guān)人士分析,隨著雙方的決裂,國美300多家非上市門店及國美商標(biāo),極有可能被黃光裕收回甚至轉(zhuǎn)手出讓,這些都會令國美上市公司陷入被動。無論臨時股東大會的表決結(jié)果如何,黃光裕都不可能減持國美電器的股份。而這便意味著黃光裕和公司董事局的權(quán)力爭奪戰(zhàn),可能會把國美電器的精力耗費(fèi)于長期的拉鋸之中。本報記者張維