今天上午9時(shí)30分,北京市第一中級(jí)人民法院,周成宇代理黃靜又一次走上了法庭。

　　由于認(rèn)為在偵查階段代理過(guò)自己案子的律師崔電博泄露了在看守所所做的會(huì)見(jiàn)筆錄內(nèi)容,致使泄露了自己的隱私,黃靜將律師和其所供職的兩家律師事務(wù)所告上法庭,索賠精神損失100萬(wàn)元。

　　在本案的一審慘遭敗訴之痛的周成宇希望這一次能為黃靜“爭(zhēng)”來(lái)一個(gè)理想的終審判決。他傷感地對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō):“這件事讓黃靜很困擾,我們現(xiàn)在的狀況不太好,也沒(méi)有人幫我們�！�

　　而被黃靜告了的崔電博則在法庭上再三說(shuō):“我到現(xiàn)在也不相信,告我是黃靜本人的真實(shí)意思表示�！�

　　接受采訪惹出官司?

　　這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司還要回溯到當(dāng)年一檔火爆的電視節(jié)目。

　　2008年12月3日,在鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》節(jié)目,華碩與周成宇首次在同一場(chǎng)合對(duì)話。節(jié)目進(jìn)行中,一位自稱知情者突然出現(xiàn),指責(zé)一切都應(yīng)該歸咎于周成宇。

　　“這個(gè)所謂的知情者叫盛建軍,當(dāng)時(shí)他是和崔電博一起來(lái)的�！敝艹捎钫f(shuō),他們?cè)谠摴?jié)目錄制過(guò)程中宣稱掌握辦案材料,現(xiàn)場(chǎng)透露內(nèi)幕并當(dāng)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。

　　“其后崔電博又多次伙同他人向多家媒體公開(kāi)其在看守所與當(dāng)事人黃靜的談話筆錄原件,多次通過(guò)媒體向公眾散布、泄露當(dāng)事人隱私�！敝艹捎铍S即拿出2008年12月4日的幾份報(bào)紙作為證據(jù)。

　　周成宇說(shuō),《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道中有這樣的表述:記者與北京浩光律師事務(wù)所的崔電博律師取得了聯(lián)系,崔律師表示,他當(dāng)時(shí)給黃靜做辯護(hù)律師時(shí),的確是在包誠(chéng)律師事務(wù)所工作,同時(shí)向記者提供了當(dāng)時(shí)案件的授權(quán)委托書(shū)。

　　而《河北青年報(bào)》的報(bào)道則指明,盛建軍在接受記者采訪中出示了與黃母簽訂的委托書(shū)復(fù)印件,以及在2006年4月4日和5月18日,崔電博律師會(huì)見(jiàn)黃靜的部分記錄復(fù)印件。

　　“會(huì)見(jiàn)筆錄里記錄了黃靜與我的相識(shí)過(guò)程以及關(guān)系�！敝艹捎钫f(shuō),“崔電博公開(kāi)這些筆錄是屬于嚴(yán)重泄露當(dāng)事人隱私的違法行為,應(yīng)當(dāng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理�！�

　　是誰(shuí)泄露了筆錄?

　　對(duì)周成宇的上述說(shuō)法,崔電博當(dāng)即給予堅(jiān)決否認(rèn)。

　　“我沒(méi)有接受記者采訪,也從未向記者提供會(huì)見(jiàn)筆錄�！贝揠姴┍硎�,只有一個(gè)記者在完稿后曾打電話向其求證是不是做過(guò)黃靜的代理人,是不是會(huì)見(jiàn)過(guò)黃靜兩次,有兩次筆錄、“我表示確有其事,僅此而已,絕沒(méi)有給記者筆錄。”崔電博說(shuō),案件結(jié)束以后該筆錄就訂入卷宗存檔于包誠(chéng)律師事務(wù)所。

　　“我給事務(wù)所、崔律師造成了麻煩,真的很抱歉。都是我這張嘴惹的事�！痹诜ㄍピ试S下出庭的關(guān)鍵證人盛建軍第一句話就這樣說(shuō),他承認(rèn),“筆錄是從我這里出去的�！�

　　盛建軍表示,其獲得黃靜看守所會(huì)見(jiàn)筆錄的時(shí)間是2008年12月4日,原因是2008年12月3日晚上,《一虎一席談》節(jié)目結(jié)束后認(rèn)識(shí)了王金海和張燦,其后持二人授權(quán)委托書(shū)及工作證、介紹信等前往包誠(chéng)律所查閱、復(fù)印。“我就是出于太氣憤,認(rèn)為周成宇的許多說(shuō)法根本不符合事實(shí),想讓大家知道真相,所以才把筆錄提供給了媒體�！�

　　證據(jù)存在時(shí)空交錯(cuò)?

　　對(duì)盛建軍的挺身而出,周成宇并不買(mǎi)賬,他認(rèn)為崔電博與盛建軍的說(shuō)法及其提供的證據(jù)存在時(shí)空交錯(cuò)的矛盾。

　　“每日發(fā)行的早報(bào),當(dāng)日?qǐng)?bào)紙的內(nèi)容系由記者采訪并于前一日22:00截稿后,編輯審核才能刊發(fā)的,印刷時(shí)間為當(dāng)日凌晨3:00之前�！痹谥艹捎羁磥�(lái),根據(jù)《河北青年報(bào)》的報(bào)道,12月3日,盛建軍已經(jīng)將兩份黃靜看守所會(huì)見(jiàn)筆錄和黃靜母親給崔電博簽署的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件帶到了《一虎一席談》節(jié)目現(xiàn)場(chǎng),并向記者出示。根據(jù)《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道,崔電博在12月3日已經(jīng)向記者提供了黃靜母親簽署的授權(quán)委托書(shū)�！斑@說(shuō)明在包誠(chéng)所12月4日借出筆錄之前,這個(gè)筆錄已經(jīng)外泄了,所以最初泄露源頭只能是崔電博�！�

　　“從一審到二審,周成宇都是根據(jù)報(bào)紙的報(bào)道推測(cè),卻一口咬定是我泄露了筆錄�！贝揠姴┍硎�,盛建軍是豐臺(tái)方莊法律事務(wù)所的工作者,也是黃靜母親最初找的代理人。只不過(guò)因其不是律師,不能會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人,所以后來(lái)盛建軍將自己推薦給了黃靜的母親�！懊看卧诳词厮鶗�(huì)見(jiàn)完黃靜后,我都要向其母匯報(bào),而她都會(huì)要求盛建軍在場(chǎng),所以盛建軍知道所有會(huì)見(jiàn)時(shí)的內(nèi)幕和細(xì)節(jié)。”盛建軍在其證詞中也肯定了這一說(shuō)法。

　　侵害的是誰(shuí)的名譽(yù)?

　　“筆錄里確實(shí)有原告與周成宇的相識(shí)過(guò)程以及關(guān)系,但這屬于黃靜自己的陳述,既不存在捏造事實(shí)也沒(méi)有侮辱、誹謗,何談?chuàng)p害原告名譽(yù)權(quán)�！贝揠姴┑倪@番話遭到了周成宇的激烈反駁,“因?yàn)槊餍前�嬌的艷照是真的,沒(méi)有捏造也沒(méi)有侮辱誹謗,所以被肆意公開(kāi)了也不叫損害他人名譽(yù)權(quán)嗎?”

　　“問(wèn)題是筆錄的內(nèi)容非但對(duì)黃靜的名譽(yù)無(wú)損,反而字字句句都是對(duì)黃靜有利的�！贝揠姴┱f(shuō),筆錄里所有的不利說(shuō)得都是周成宇,因?yàn)樵诠P錄中黃靜說(shuō)“一切都是周成宇安排的,讓我表演”,把所有的責(zé)任都指向了周成宇�！拔易鳛樗�的律師,當(dāng)然會(huì)為當(dāng)事人的利益考慮。公開(kāi)筆錄究竟是誰(shuí)名譽(yù)受損不明擺著嗎?”

　　另外,雙方對(duì)隱私的看法也存在巨大分歧。

　　周成宇表示,隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人社會(huì)關(guān)系、婚戀情況等個(gè)人信息不被非法獲取和公開(kāi),私人生活不受非法干擾,個(gè)人私事的決定不受非法干涉的權(quán)利�！靶孤端�人隱私,當(dāng)然是損害名譽(yù)權(quán)的行為。”

　　“這是我昨天在網(wǎng)上打印的2008年周成宇在雪梨網(wǎng)上懸賞1000美金尋找黃靜的帖子�！笔⒔ㄜ娪行┘�動(dòng)地說(shuō),“帖子里他自己說(shuō)是黃靜原來(lái)的男朋友。他們的關(guān)系他自己早就曝出來(lái)了,還能叫隱私嗎?”

　　經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的激烈庭審,法官宣布休庭。

　　□庭審直擊

　　本報(bào)記者李娜本報(bào)實(shí)習(xí)生趙旭