2010年7月7日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審公開宣判了艾建國(guó)故意殺人一案，以故意殺人罪判處艾建國(guó)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。在案件審理中，艾建國(guó)翻供，拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)，因此媒體多從“零口供”的角度關(guān)注此案。

　　作案動(dòng)機(jī)成謎

　　2009年7月14日，因接到市民報(bào)警，南京市鼓樓區(qū)警方在藍(lán)山國(guó)際公寓9樓的一個(gè)單元房?jī)?nèi)，發(fā)現(xiàn)了過(guò)道上女主人戴曉紅的尸體，其丈夫徐健倒在書房?jī)?nèi)，盥洗室里則躺著他們7歲的女兒徐依寧。三具尸體均遭到嚴(yán)重毀壞，破壞程度超乎想象。更令人意想不到的是，房間里還有一個(gè)大活人艾建國(guó)坐在沙發(fā)上。面對(duì)民警，艾說(shuō)：“我殺人了，我跟你們走。”隨后艾被警方控制。

　　“這是個(gè)非常簡(jiǎn)單的案子，多項(xiàng)客觀證據(jù)足以證明被告人實(shí)施了犯罪行為。”辦理此案的一位法官對(duì)媒體從“零口供”的角度關(guān)注該案，表示不解。

　　家住鼓樓區(qū)藍(lán)山國(guó)際公寓的一位南京市民表示：“太殘忍了，他與那一家人有什么深仇大恨？為什么要把人家全家殺光？”

　　其實(shí)，這也正是媒體關(guān)注此案的原因。

　　艾建國(guó)與徐健曾是上下級(jí)關(guān)系，據(jù)多名證人證實(shí)，兩人關(guān)系相當(dāng)不錯(cuò)，徐健經(jīng)常給艾介紹生意，戴曉紅還曾將自己的表妹介紹給艾做女朋友。如果兇手是艾建國(guó)，那么他的殺人動(dòng)機(jī)是什么？

　　在接受警方第一次訊問(wèn)時(shí)，艾建國(guó)向警方詳細(xì)供述了殺人分尸的經(jīng)過(guò)。

　　據(jù)艾稱，其殺死徐健一家的原因，是徐健曾背著戴曉紅向其借了30萬(wàn)元，用于在南京買房，但雙方無(wú)任何字據(jù)。經(jīng)多次討要無(wú)果，7月11日，他決定上徐健家討債。徐健表示愿意打欠條，但戴曉紅非但不承認(rèn)有借款之事，還要舉錘打他。艾自稱在無(wú)奈之下，奪錘殺死戴曉紅，后殺死徐健。因徐依寧目睹了血案的發(fā)生，他又殺死徐女滅口。

　　但被害人家屬否認(rèn)了這一說(shuō)法。“我兒子年薪在二十萬(wàn)左右，經(jīng)濟(jì)很寬裕，房子的首付是他炒股賺的錢，其余的是從銀行貸的款。”徐健的母親說(shuō)。在徐健的工資卡記錄上，記者也看到，從2007年開始，徐健每月的工資均在11000元以上。

　　而多方證據(jù)似乎也表明，艾建國(guó)能否拿出30萬(wàn)元借給徐健，尚存疑問(wèn)。

　　在警方扣押的艾建國(guó)隨身攜帶的三張卡上，余額分別為119.07元、0元、0.94元。艾借徐健的關(guān)系，與他人做生意時(shí)，7筆生意的總貨款不過(guò)54014元。2005年，艾建國(guó)因開公司向家人借錢，親屬多人共籌集22萬(wàn)余元供其所用。2008年艾建國(guó)的父親去世，因其未出2000元的喪葬費(fèi)而與兄弟鬧翻。

　　艾所供述的犯罪動(dòng)機(jī)可信嗎？

　　在2009年7月14日的訊問(wèn)筆錄上，記者看到了這樣的問(wèn)答——

　　問(wèn)：你有沒(méi)有去過(guò)金橋市場(chǎng)？

　　答：我去過(guò)。

　　問(wèn)：去干什么？

　　答：去買東西。

　　但當(dāng)警方問(wèn)及去買什么東西時(shí)，艾建國(guó)拒不開口。

　　隨后的筆錄上，這樣記錄著——

　　問(wèn)：你去金橋買了什么東西？

　　答：我沒(méi)有買東西。

　　警方問(wèn)他為什么在訊問(wèn)開始時(shí)供述殺人的事實(shí)，又是長(zhǎng)時(shí)間的沉默。

　　問(wèn)：你今早怎么會(huì)在徐健家中？

　　答：我在那里發(fā)呆。

　　類似這種前后矛盾的說(shuō)法，在僅9頁(yè)的訊問(wèn)筆錄上，多次出現(xiàn)。

　　自2009年7月14日，到2010年2月22日，警方共訊問(wèn)艾建國(guó)12次。除第一次外，其他筆錄上都是警方自說(shuō)自話，艾建國(guó)要么不搭腔，要么以“我不知道你在說(shuō)什么”搪塞。

　　在后來(lái)的偵查過(guò)程中，艾建國(guó)多次辯解“我沒(méi)有殺他們，是那三個(gè)人殺的，尸體也是那三個(gè)人肢解”。

　　他多次拒絕在相關(guān)法律文書上簽字，甚至還有諷刺威脅的話語(yǔ)出現(xiàn)。

　　在警方問(wèn)及“那三個(gè)人”作案的細(xì)節(jié)時(shí)，“他們?cè)谏塘咳绾沃�解尸體，他們?cè)谥�解，我在旁邊看？”艾建�?guó)說(shuō)，“那也是不可能的，幼稚！”

　　“我等著我被放出去的那天，我會(huì)去找你們，感激你們的�！痹谝淮斡崋�(wèn)中，艾建國(guó)對(duì)負(fù)責(zé)偵查訊問(wèn)的警官說(shuō)。

　　艾為何下此毒手？記者雖多方聯(lián)系，仍未見(jiàn)到艾建國(guó)。而事實(shí)上，即便見(jiàn)到，或許也是無(wú)功而返。據(jù)與艾住同一監(jiān)房的史某說(shuō)，艾曾向其講述在過(guò)渡監(jiān)房里，“有人套我的話，我告訴他，公安我都對(duì)付過(guò)去了，我還怕你們這幾個(gè)小毛賊嗎？”

　　沒(méi)有艾建國(guó)本人的說(shuō)法，一切有關(guān)其殺人動(dòng)機(jī)的描述，都只是猜測(cè)，然而，猜測(cè)并不等于事實(shí)！

　　艾建國(guó)把這個(gè)謎團(tuán)留給了我們，但多組證據(jù)仍將其鎖定到被告人席上。

　　證據(jù)鎖鏈坐實(shí)

　　負(fù)責(zé)該案的法官說(shuō)：“辦理死刑案件，我們非常慎重。每一個(gè)死刑案件都要經(jīng)過(guò)承辦人、合議庭、審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、分管副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)五道關(guān)卡，任何一道關(guān)卡通不過(guò)，都不能判處死刑。”

　　他向記者介紹了該案搜集到的幾十萬(wàn)字的材料、上百個(gè)證據(jù)之間是如何形成證據(jù)鎖鏈的。

　　第一，率先進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的7名證人均證實(shí)，在案發(fā)的901室里，僅艾建國(guó)一人。而艾建國(guó)當(dāng)場(chǎng)供述“我殺人了，我跟你們走”。在接受第一次訊問(wèn)時(shí)，艾建國(guó)亦承認(rèn)其殺人分尸的行為。

　　根據(jù)監(jiān)控錄像及艾建國(guó)供述，三名被害人自7月11日晚進(jìn)入901室后，再無(wú)與外界聯(lián)系的跡象。

　　公安人員在控制艾建國(guó)之后，立即封鎖現(xiàn)場(chǎng)。而據(jù)艾建國(guó)本人辯解，警方進(jìn)入901室時(shí)，殺害被害人的三名男子仍在室內(nèi)。

　　鼓樓區(qū)公安分局于14日12時(shí)25分接到現(xiàn)場(chǎng)警官報(bào)告后，立即派出大批警察趕赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。15分鐘后，即12時(shí)40分展開勘察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)各窗戶、窗簾均呈關(guān)閉狀態(tài)，未發(fā)現(xiàn)有其他人員的可疑痕跡。

　　藍(lán)山國(guó)際公寓小區(qū)、單元樓電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像上顯示，除三名被害人與艾建國(guó)之外，未發(fā)現(xiàn)他人進(jìn)入案發(fā)室內(nèi)。而艾建國(guó)在7月11日晚進(jìn)入901室至14日被抓獲期間，曾多次獨(dú)自一人攜房門鑰匙進(jìn)出案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且其中兩次外出時(shí)間長(zhǎng)達(dá)70分鐘之久。

　　“(艾建國(guó))進(jìn)入人員眾多、環(huán)境復(fù)雜的裝飾城、超市，如依其所辯，有三名男性兇手的存在并派出狙擊手跟蹤他，該三名兇手不需要甘冒極大的暴露風(fēng)險(xiǎn)讓艾建國(guó)多次一人外出，且艾建國(guó)亦有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)報(bào)警和逃脫�！币粚徟袥Q書如此寫道。

　　第二，通向大門的走廊里有多只“世紀(jì)華聯(lián)”字樣的白色塑料袋，衛(wèi)生間門東側(cè)35公分處，有一臺(tái)接有電源的250mm臺(tái)式砂輪機(jī)，在主臥室內(nèi)，距門口五尺遠(yuǎn)處，有一臺(tái)型號(hào)為355的鋼材切割機(jī)。

　　金橋市場(chǎng)五金廳商戶周某、華聯(lián)超市員工馬某提供的證言證明，被告人曾購(gòu)買過(guò)上述型號(hào)的塑料袋、打磨機(jī)、切割機(jī)等分尸用具，且各證言均有商品銷售記錄、艾建國(guó)的供述印證。

　　第三，藍(lán)山國(guó)際公寓的保安康某說(shuō)，2009年7月14日7時(shí)30分左右，看到艾建國(guó)曾雙手拎著塑料袋，里面裝著像是肉一樣的東西，顏色發(fā)紅。艾出小區(qū)門后，沿馬路向西走。而這正是警方根據(jù)艾建國(guó)口供發(fā)現(xiàn)的拋尸地點(diǎn)方向。

　　“我把尸塊扔在大門外一座橋下的一個(gè)打開蓋子的下水道里”，艾建國(guó)在第一次接受警方訊問(wèn)時(shí)稱。據(jù)此，警方在藍(lán)山國(guó)際公寓西北方金川河橋下方的窨井里，找到了大量尸塊，經(jīng)鑒定，尸塊DNA分別與三名被害人的相同。

　　第四，切割機(jī)把手處的擦拭物經(jīng)鑒定，可由徐依寧DNA與艾建國(guó)DNA基因型混合形成。在證據(jù)材料的照片中可以看到，艾建國(guó)的右手食指第一關(guān)節(jié)、中指第二關(guān)節(jié)、無(wú)名指第一、二關(guān)節(jié)處，有直徑1厘米大小的四個(gè)破裂的血水皰。

　　在艾建國(guó)右側(cè)鎖骨突起下方，有一粒直徑約2毫米的血液殘留物，經(jīng)鑒定，該殘留物與被害人戴曉紅心血的DNA相符；從艾建國(guó)內(nèi)褲上提取血跡的DNA與被害人徐健的DNA相同；艾建國(guó)襪子上血跡與被害人徐依寧的DNA相同�，F(xiàn)場(chǎng)椅背上提取了一枚血指紋，經(jīng)鑒定，指紋特征與艾建國(guó)相同，且血指紋的DNA與戴曉紅的相符……

　　這一系列證據(jù)，已經(jīng)形成合理的證據(jù)鏈，所有的證據(jù)都指向一個(gè)人——艾建國(guó)。

　　在本案一審的判決書中，法院如此評(píng)判：

　　“本案證據(jù)足以證明被告人艾建國(guó)實(shí)施了殺害被害人徐健、戴曉紅、徐依寧的行為，肢解了三名被害人尸體，并足以排除一切合理懷疑，故被告人艾建國(guó)的辯解意見(jiàn)不能成立，本院不予采納�！�

　　南京市中級(jí)人民法院的一位工作人員告訴記者，“在第一次看卷的時(shí)候，差點(diǎn)沒(méi)吐出來(lái)，太血腥了。很難相信這是一個(gè)正常人所為�！钡�在司法機(jī)關(guān)對(duì)艾建國(guó)所作的精神鑒定結(jié)論中顯示，艾精神正常。

　　承辦此案的法官說(shuō)：“無(wú)論誰(shuí)，只要你做過(guò)事，總會(huì)留下一些痕跡，沒(méi)有人會(huì)因?yàn)椴徽f(shuō)話而逃避懲處。我相信這一點(diǎn)�！薄� 本報(bào)實(shí)習(xí)生 肖 源