6月21日,山東省淄博市張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)范家村村民代表在房鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府民政辦公室提交罷免村委會主任王強的報告書的時候,王強居然帶人“從天而降”,眾目睽睽之下?lián)屪吡肆T免書。據(jù)在場的目擊村民介紹,他們立刻報警,但是派出所以“被搶走的資料無價值”為由不予受理。而在此之前,鎮(zhèn)民政辦主任張軍兩次以“格式不對”將罷免報告打回(7月18日《西安日報》)。

　　不管鎮(zhèn)領導如何打這些毫無技術含量的“太極”,從新聞提供信息來看,有一點應明白無誤,那便是鎮(zhèn)領導對范家村村民意欲罷免村委會主任一事了如指掌,只不過心底并不希望這樣結(jié)果的出現(xiàn),所以才會有三番五次地推諉,直至后來置法律于不顧,公然放縱王強當眾荒唐地搶走罷免書。

　　理論上講,失去村民信任后,村委會主任理當積極反省,至少應以加倍的親民、愛民、為民之舉,重新贏得理解與支持,這是避免被罷免的惟一途徑。從鎮(zhèn)政府的角度來看,王強的罷免與否理應是村民自己權利份內(nèi)的事,鎮(zhèn)政府所能做的只是做好服務、溝通,而不是推三阻四,或者不惜喪失政府公信力,暗中偏袒幫襯。

　　不知道一個已失去村民信任的王強,有何神通居然能夠博得鎮(zhèn)領導的如此厚愛。不過,現(xiàn)實中這類領導愛群眾煩的矛盾現(xiàn)象絕非個別。7月15日和16日,中共江蘇鹽城市委機關報《鹽阜大眾報》分兩次刊發(fā)了鹽城市委組織部發(fā)布的干部任職前公示信息,因“封網(wǎng)門”事件而受爭議的該市濱海縣教育局局長左其安被列為擬提拔對象,對此,當?shù)亟o出的解釋是,看重左其安的“工作實績”。這樣的解釋實際上表明,“封網(wǎng)門”這樣遭致公眾和社會輿論反感的行為,不會影響到干部“工作實績”的評價。

　　不難看出,無論是王強還是左其安,在上級腦海里均有著不錯的印象,但同時他們又扮演著罔顧民聲民意的不光彩角色,民聲民意并沒有成為影響領導干部“工作實績”評價的重要因素。這樣的現(xiàn)實意味著,只要給上級領導機關留下不錯的印象,至于民聲民意只不過是“工作實績”錦上添花的點綴之物。實際上,一些地方在對待民聲民意時,往往僅局限于輕描淡寫的批評教育、免職、調(diào)任等方式,在最大限度保護干部的同時,民聲民意自然會受到一定程度的傷害。而當個人“仕途”命運只與上級領導機關有著密切關聯(lián)時,民聲民意又怎能進入更多干部的工作視野呢?

　　湖北　陳鳳霞　讀者