“美國和中國在金融業(yè)方面就像奧迪和奧拓，現(xiàn)在奧迪翻車了，在進(jìn)行大規(guī)模維修，但這不代表奧拓的性能比奧迪好。因為，現(xiàn)在我們的奧拓開得不是太快(意指金融業(yè)發(fā)展速度)，警察(意指監(jiān)管)也比較多�！比涨�，《國際金融報》記者受邀獨家旁聽了上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院舉辦的“經(jīng)濟復(fù)蘇中的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”講座，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松在談到美國金融改革法通過時表示，“現(xiàn)在有這樣的機會擺在我們的面前：借鑒或參考奧迪的維修技術(shù)。這樣，才能讓奧拓更好地上路，進(jìn)而逐步發(fā)展成像奧迪這樣的大品牌�！�

　　在當(dāng)天的發(fā)言中，巴曙松還就人們關(guān)心的CPI等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)及樓價調(diào)控等作出了自己的解答。

　　值得借鑒

　　“存大同，有小異�！边@是巴曙松對于這個號稱是“自大蕭條以來規(guī)模最大、嚴(yán)厲程度最高”的金融改革法案的評價。而比較的對象則是之前美國相關(guān)部門歷次在金融改革方面作出的行動。此前，美國前任財長保爾森曾提交過金融改革藍(lán)皮書，美國現(xiàn)任財長蓋特納和總統(tǒng)奧巴馬也進(jìn)行過類似的金融改革。而事實上，美國的改革更引起了中國在內(nèi)的其他國家的高度關(guān)注和思考。

　　“應(yīng)該說，除資本層面外，該法案跟中國并非毫無瓜葛，因為這其中涉及到對我國金融中心建設(shè)理念的判斷：從嚴(yán)監(jiān)管是否有利于金融中心建設(shè)�！卑褪锼烧f，全世界金融風(fēng)險的爆發(fā)和傳染都與監(jiān)管套利有關(guān)。但如果對金融監(jiān)管過嚴(yán)，金融機構(gòu)有可能將業(yè)務(wù)、資金轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更松、稅收更便利的金融中心，而人們的疑問也會由此產(chǎn)生：如果加強金融監(jiān)管，會不會在金融資源流失的情況下，使得相關(guān)的國際金融中心城市在競爭中處于不利的地位？

　　對此，巴曙松給出了自己的答案：“從香港、紐約等金融中心反思得到的經(jīng)驗是，真正吸引人的金融中心，是一個透明的、游戲框架清晰的、給金融機構(gòu)以明確預(yù)期的金融中心�！�

　　巴曙松在剖析了美國金融改革法案的特點的同時，也強調(diào)了對我國金融監(jiān)管改革的借鑒意義。

　　“首次，美國金融改革法案對總資產(chǎn)超過500億美元的全美36家‘系統(tǒng)重要性機構(gòu)’單獨制訂法規(guī)，進(jìn)行從嚴(yán)監(jiān)管，并單獨制定監(jiān)管指標(biāo)�！卑褪锼芍赋�，對比國內(nèi)，這相當(dāng)于約3000億元的資產(chǎn)規(guī)模，而目前我國大型國有銀行、政策性銀行、股份制銀行都超過了這個規(guī)模，按照美國標(biāo)準(zhǔn)，都屬于“系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)”�！皩嶋H上，我國已經(jīng)采取了一系列措施，對工、農(nóng)、中、建、交這五大國有銀行進(jìn)行更高基本充足率要求及更高的撥備要求。”

　　其次，美國金改法案要求對大規(guī)模進(jìn)入金融領(lǐng)域的實業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。經(jīng)過認(rèn)定，當(dāng)80%收益來自金融領(lǐng)域，該企業(yè)就要成立金融控股公司，并接受美聯(lián)儲監(jiān)管。巴曙松說，“這一點在中國當(dāng)前還是空白，工商企業(yè)參與金融機構(gòu)找不到由誰來監(jiān)管，這自然也積累了金融風(fēng)險�！�

　　在巴曙松看來，美國監(jiān)管措施是值得中國學(xué)習(xí)的又一個方面�！暗谝皇菈毫�測試。美金改法案明確規(guī)定金融機構(gòu)內(nèi)部必須半年進(jìn)行一次，金融危機暴露出風(fēng)險衡量的模型對極端情況缺乏應(yīng)對能力。而中國現(xiàn)在的測試水平、模型等均處于起步階段；第二，進(jìn)一步限制大金融機構(gòu)擴張；第三是對清盤處理責(zé)任的進(jìn)一步明確，即如果‘出局’了，就會明確誰的責(zé)任；第四，就是沃爾克法則的全面運用，如對金融衍生品業(yè)務(wù)的規(guī)范和‘掉期’方面的運用，以及如何防范市場集中度很高的CBS(跨銀行現(xiàn)金管理平臺)產(chǎn)品�！�

　　但巴曙松同時認(rèn)為，目前的改革方案是“折中，乃至討價還價”的產(chǎn)物，并不是“那么完美的”，甚至根本沒有觸及到，比如評級機構(gòu)、對沖基金。

　　CPI“可控”

　　與此同時，巴曙松在發(fā)言中還解答了現(xiàn)在各方所關(guān)心的CPI數(shù)據(jù)、樓市調(diào)控等問題。

　　7月15日，國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年6月CPI同比增長 2.9%，PPI同比增長6.4%。“如果不考慮國家統(tǒng)計局的技術(shù)誤差，我認(rèn)為6月PPI的降幅很厲害，CPI超乎了市場預(yù)期。再加上6月出口增長相當(dāng)強勁，這3點是有些出乎我預(yù)料的。”巴曙松認(rèn)為。

　　在他看來，造成這3組數(shù)據(jù)出乎意料的原因在于，“6月大量鮮活蔬菜的上市，彌補了前面的短缺；PPI 5月見頂，且國際大宗商品等價格的大幅下跌傳導(dǎo)到中國，使得國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品價格上漲壓力漸趨緩；少數(shù)行業(yè)的產(chǎn)能過剩使得其主動減產(chǎn)，壓庫存，進(jìn)行節(jié)能減排等行動�！钡�巴曙松同時認(rèn)為，從國家統(tǒng)計局公布的上半年數(shù)據(jù)看，CPI全年3%左右的漲幅是“可以預(yù)期”的。

　　“短期的物價回落并不意味著長期沒有壓力。”巴曙松指出，“未來，首先要注意的是資源、環(huán)保等方面在稅收上進(jìn)行的調(diào)整，這勢必要反映到物價中；其次，勞動力成本的上升是大趨勢；再次，這幾年國際市場流動性異常充足，這將對國內(nèi)造成一定的影響；最后，農(nóng)產(chǎn)品價格處于歷史低位，未來的走勢可能會再次向上。這就意味著，如果以前或現(xiàn)在我國通脹是在忍受CPI 2%或3%這樣的水平的話，未來可能要在一定時間內(nèi)忍受CPI 4%的水平�！�

　　對于樓市目前的情況，巴曙松強調(diào)，房價如果不出現(xiàn)一定的調(diào)整是很難被各方接受的�！八坪醅F(xiàn)在樓市越發(fā)被視為‘兩難’問題。如果房地產(chǎn)行業(yè)劇烈調(diào)整，可能會對相關(guān)的上下游行業(yè)產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響；同時，關(guān)鍵在于，目前我國仍處于危機時期，還在尋找經(jīng)濟增長新動力。但如果不調(diào)整，各方面就無法交待，政府政策的公信力也無法保證，更無法‘取信于民’�！� （見習(xí)記者 黃燁 陳偲）