日前，媒體披露了廣州首個單位自建經(jīng)濟(jì)適用房樓盤，報載“售價便宜得驚人”。在廣鋼集團(tuán)的這750戶職工睡覺都會笑出聲來的同時，我想必定會有幾十萬、上百萬非廣鋼的廣州市民正嫉妒得發(fā)狂——為啥咱就沒搭上這樣的好單位呢。
毫無疑問，個別部門小系統(tǒng)的(無論政府機(jī)關(guān)還是企事業(yè)單位)的內(nèi)部公平，正在破壞整個社會大體系的公平。因此，福利分房之風(fēng)絕對不可助長。
眾所周知，開始于上世紀(jì)90年代初，全面施行于1998年的住房體制改革，革的就是福利化分房的“命”，倡導(dǎo)的是貨幣化分房。應(yīng)該說，改革整體上取得了巨大成功。近幾年我國住宅產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)人均居住面積的快速提高、住宅小區(qū)品牌的快速升級換代，對于國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)需的強(qiáng)力拉動等成效明顯。正由于此，任何質(zhì)疑貨幣化分房改革方向的觀點(diǎn)，都是無法立足的。
但是，與福利化分房的斗爭又無時無刻地貫穿于這一探索、前進(jìn)的過程。據(jù)各種媒體報道，在北京、杭州、廣州等許多城市，不僅黨政機(jī)關(guān)為公務(wù)員建造“公務(wù)員經(jīng)濟(jì)適用房”，軍隊、大專院校、科研院所、文化團(tuán)體、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)乃至大型國有企業(yè)，都在想方設(shè)法地大搞“自建住房”。正是在這一背景下，1998年之后，中央和各地陸續(xù)發(fā)文叫�！凹Y建房”；2006年8月，建設(shè)部聯(lián)合監(jiān)察部、國土資源部發(fā)布了《制止違規(guī)集資合作建房的通知》，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)集資建房。
而前段時間，從廣州“兩會”傳出的消息稱，廣州市正在著手制訂新經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法，將允許符合條件的國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)在貨幣分房和實物分房中二選一。只要該單位有土地，且符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃，該單位即可自行建房分給沒有享受實物分房和貨幣分房的住房困難職工。
表面上猛一看，廣州市擬出臺的這一政策也有一些道理：部分有土地的機(jī)關(guān)企事業(yè)單位，通過自建中小戶型的住房為困難職工謀福祉，而且還可以為地方政府分擔(dān)部分責(zé)任。但往深處琢磨，就會發(fā)現(xiàn)這一做法存在兩大弊端。第一，控制戶型面積和限定分配對象，雖然可以在部門內(nèi)部比較公平地解決弱勢職工的居住問題，但是它將形成新的不公。因為有條件進(jìn)行自建房的部門，往往是享有壟斷性資源的部門，憑什么一小部分強(qiáng)勢機(jī)關(guān)和企業(yè)的職員就可以優(yōu)先享受福利住房，而其他民眾就只能苦苦地排隊？
第二，住宅產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、商品化、社會化、市場化是大勢所趨，即使是住房保障不追求商品化和市場化，但至少也得遵循社會化與專業(yè)化吧。很不幸，一些單位自建房與之背道而馳，既沒能實現(xiàn)開發(fā)的專業(yè)化，也沒法實現(xiàn)分配與管理的社會化。
福利分房思潮再起是不合理的。但究其根源，我們住房保障的嚴(yán)重滯后是又一大誘因。在住房市場化改革的浪潮中，大部分地方的廉租房或者沒啟動或者僅具象征意義，經(jīng)濟(jì)適用房不僅開發(fā)規(guī)模呈下降之勢，更出現(xiàn)了戶型豪華、富人爭食的諸多亂象，公積金制度越來越偏離住房保障的軌道。如果這些問題不解決，如果房價依然執(zhí)著地快速攀升，那么單位自建房者的腰桿就會越來越直。如此說來，福利分房之風(fēng)要制止，但若想釜底抽薪，還得看有關(guān)方面在住房保障上的表現(xiàn)了。
(本文作者為上海易居房地產(chǎn)研究院高級評論員 楊紅旭)
