國家稅務總局日前下發(fā)通知,要求清算土地增值稅。1月19日,上海浦東新區(qū)的一家房地產(chǎn)企業(yè)負責人透露,上海一些大型房地產(chǎn)開發(fā)商曾經(jīng)秘密碰過一次面,“準備聯(lián)合起來給市里主要領導‘上書’,希望能考慮一下企業(yè)的生存問題!薄芭c其說是清算土地增值稅,還不如說是清算地產(chǎn)商的命!”這名房地產(chǎn)企業(yè)負責人說。
稍加留心即可發(fā)現(xiàn),中央政府每出臺一項房地產(chǎn)調(diào)控政策,最直接的反應往往不是來自購房者,而是來自房地產(chǎn)商。房地產(chǎn)新政出臺之后,房地產(chǎn)商的反應最為豐富多彩,要么是作憤憤不平狀,要么故作叫苦不迭狀,要么是大呼暴風雨即將來臨,要么是密會、密謀,積極尋求應對之策。比如,去年“國六條”細則出臺不久,全國房地產(chǎn)開發(fā)商巨頭就秘密碰頭,“密謀如何來突破‘國六條細則’的限制,尋找有利于他們的政策解釋”。應該說,這一次滬地產(chǎn)商擬上書建言不過是“故伎重施”,因此并不讓人太感意外。
該如何看待房地產(chǎn)商的上書之舉?筆者認為,法治社會,“上書”這一途徑雖然有悖法治精神,但它作為一種表達利益訴求的方式,作為一種“合法”的手段,倒也無可厚非。具體到房地產(chǎn)商上書一事,我反而覺得是一個不壞的消息。之所以這么說,原因在于,作為一個掌握著巨大財富的利益群體,你不讓他們表達訴求是不可能的;他們通過“上書”的方式和政策博弈,而不是通過傷害法律、傷害公平的其他方式和政策抗衡,這難道不是一個好消息嗎?
上書這一方式無可厚非,但是不代表上書的主體也無可厚非。就房地產(chǎn)商而言,這一群體和其他群體有明顯不同之處——他們本身具有極其復雜的時代色彩。正如《21世紀經(jīng)濟報道》的記者所了解的信息——參與上書的主要是上海灘上一些大的地產(chǎn)企業(yè),他們一方面是上海的“大地主”,一方面又混跡于政商兩界,擁有政府性資源?梢哉f,擁有政府性資源正是一般的利益主體所無法望其項背的優(yōu)勢。做一個假設,如果不同的利益主體,表達的是同一個利益訴求,擁有政府性資源的利益主體往往能如愿以償,后者則很難或者根本就實現(xiàn)不了利益期許。
如果梳理一下近些年房地產(chǎn)商的博弈脈絡,便可佐證這一事實。自上個世紀90年代中前期起,房地產(chǎn)商就開始光明正大地走上前臺,先是出資組織經(jīng)濟研討會等,后又在公開場合發(fā)表與政府部門明顯不一致的聲音。2003年6月13日,央行發(fā)布《關于進一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務管理的通知》,房地產(chǎn)商的痛處顯然被觸及了,他們一邊反擊和聲討,一邊集結力量進行運作,最終維護并強化了自身的利益。對此,學者孫立平感慨,“在改革以來的20多年中,一個利益集團能夠影響甚至改變政府的一項重要政策,這還是第一次!
無論是官方、坊間抑或學界,“房地產(chǎn)商已經(jīng)成為一個發(fā)育程度最高的利益主體”的看法已成為共識。既然如此,一個發(fā)育程度最高的利益主體通過種種途徑表達利益訴求,委實不值得大驚小怪。值得追問的倒是,“發(fā)育程度最高的利益主體”這頂桂冠為何偏偏戴在房地產(chǎn)商頭上?這是必然還是偶然?是權力的主動投懷送抱還是房地產(chǎn)商長袖善舞?抑或兼而有之?購房者仰仗人數(shù)眾多的現(xiàn)實和握有購房與否的主動權,為何偏偏不是“發(fā)育程度最高的利益主體”?顯然,惟有洞悉上述疑問,才能撥開房地產(chǎn)商身上的種種迷霧與玄機,也才能更客觀地打量房地產(chǎn)商上書這一事件的時代色彩。
(來源:北京青年報 作者:王石川)