本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
三年沒(méi)交物業(yè)費(fèi),劉勤被小區(qū)物管告了。但劉勤說(shuō),小區(qū)物管沒(méi)用,他反映的油煙污染和亂倒垃圾等問(wèn)題,一樣都沒(méi)解決,所以才不交錢(qián)。近日,南京秦淮法院受理此案后,判劉勤敗訴,因?yàn)樗貌怀鲎C據(jù),能證明哪些地方是物業(yè)管理的范圍。法官提醒,物業(yè)糾紛案件,證據(jù)收集很重要,否則業(yè)主在法律上將處于下風(fēng)。
三年沒(méi)交物業(yè)費(fèi)成被告
2002年6月30日,南京玉陽(yáng)物管公司與南京市秦淮區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)簽了合同,由前者對(duì)小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理,委托管理期限為五年。關(guān)于物管費(fèi),合同約定,按建筑面積每月每平方米0.35元收取。2007年8月16日,雙方續(xù)簽了合同,繼續(xù)由玉陽(yáng)公司對(duì)小區(qū)實(shí)施物業(yè)管理,委托管理期限為三年。
然而,從2005年到2007年,小區(qū)業(yè)主劉勤就從沒(méi)有支付過(guò)物業(yè)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。玉陽(yáng)公司多次以口頭、書(shū)面形式要求劉勤給錢(qián),但劉勤就是不理。最后,玉陽(yáng)公司發(fā)了律師函催要,劉勤還是堅(jiān)決不給。不久前,玉陽(yáng)公司將劉勤告上秦淮法院,請(qǐng)求法院判令劉勤支付物管費(fèi)共計(jì)914元。
業(yè)主稱物管“不管事”
劉勤未到庭參加庭審,但向法院遞交了書(shū)面意見(jiàn),說(shuō)明了拒交物業(yè)費(fèi)的原因。劉勤稱,他以前都是按時(shí)交物管費(fèi)的,但是,玉陽(yáng)公司對(duì)他反映的四個(gè)影響生活的問(wèn)題處理不力,他忍無(wú)可忍,才拒交的。
這四個(gè)問(wèn)題主要是:1、家左邊有個(gè)廁所,許多人在那里小便,冬天還聞不到味道,夏天實(shí)在難聞,只能總是把窗戶關(guān)著;2、北邊開(kāi)的是飯店,油煙味太重,他家朝北的窗子常年不敢開(kāi);3、房子的下面有飯店、網(wǎng)吧,還有做生意的,總是要到晚上兩點(diǎn)才停止?fàn)I業(yè),早晨四點(diǎn)不到又開(kāi)始營(yíng)業(yè),吵鬧聲嚴(yán)重影響了家人的睡眠;4、房子下面是垃圾,保潔員早晨才打掃好,后面又有人接著倒,到了夏天不僅氣味難聞,且蒼蠅、蚊子到處亂飛。
劉勤說(shuō),以上四點(diǎn)他多次向玉陽(yáng)公司提過(guò),并表示只要改好了,物業(yè)費(fèi)一分不少按時(shí)繳納,但玉陽(yáng)公司至今沒(méi)有整改。
舉證不力被判敗訴
對(duì)于劉勤所提書(shū)面意見(jiàn),玉陽(yáng)公司反駁說(shuō),劉勤家旁邊沒(méi)有廁所,之所以騷臭難聞,是因?yàn)橛腥嗽诳拷^(qū)的地方隨地小便,而那個(gè)地方不在小區(qū)里,他們公司無(wú)權(quán)管理。不能直接管理。關(guān)于飯店、網(wǎng)吧及其他經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所帶來(lái)的油煙和吵鬧聲問(wèn)題,公司也沒(méi)辦法,因?yàn)殚T(mén)面房的產(chǎn)權(quán)人是南京一家企業(yè),而非小區(qū)業(yè)主共有,公司也無(wú)權(quán)管理。這些問(wèn)題,公司都與社區(qū)等部門(mén)聯(lián)系協(xié)調(diào)過(guò),但是效果不佳。
關(guān)于亂倒垃圾問(wèn)題,玉陽(yáng)公司表示,劉勤所指的區(qū)域同樣不屬于他們管理的范圍,即便如此,他們?nèi)匀欢啻闻c社區(qū)及環(huán)保部門(mén)聯(lián)系商討解決辦法,并每月出資幾百元要求環(huán)保部門(mén)進(jìn)行清掃,只是相關(guān)人員不自覺(jué),在清掃之后又亂倒垃圾。
秦淮法院審理后認(rèn)為,劉勤應(yīng)當(dāng)舉證證明其反映的廁所和亂倒垃圾問(wèn)題發(fā)生在住宅小區(qū)建筑區(qū)劃之內(nèi),屬于物業(yè)公司實(shí)施物業(yè)管理范圍,但劉勤并未提供證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于飯店油煙和經(jīng)營(yíng)噪音問(wèn)題,法院認(rèn)為,玉陽(yáng)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè),其無(wú)權(quán)對(duì)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行管理,故對(duì)劉勤的意見(jiàn)不予采納。最終依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,支持了玉陽(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求,作出了上述判決(文中當(dāng)事人及單位為化名)。 (秦法 雙江)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved