因高女士將房產(chǎn)作為抵押,在公證處辦理了公證,鄭先生才放心將30余萬(wàn)元借給了她。但鄭先生沒(méi)想到,高女士拿去做公證的房產(chǎn)證竟然是偽造的。在高女士因合同詐騙罪被判刑后,鄭先生因無(wú)法追回借款而將公證處告上法院,要求索賠損失。記者上午獲悉,海淀法院經(jīng)審理日前駁回了鄭先生的訴訟請(qǐng)求。
去年6月,鄭先生經(jīng)朋友介紹與高女士相識(shí)。后高女士提出向他借款的要求,并稱可用她所有的房屋產(chǎn)權(quán)作抵押擔(dān)保。同月28日,兩人到公證處辦理《借款協(xié)議》公證,當(dāng)天鄭先生就將借款30.69萬(wàn)元借給了高女士。次日,公證處為二人出具了《借款協(xié)議》公證書,但鄭先生隨即發(fā)現(xiàn),高女士無(wú)法為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)抵押手續(xù)立刻報(bào)警。經(jīng)查,高女士辦理公證的房產(chǎn)證是偽造的。因借款無(wú)法歸還,鄭先生認(rèn)為,公證處未盡核查義務(wù),對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此他訴至法院,要求公證處賠償其損失30.69萬(wàn)元。庭審中,被告公證處表示,在辦理公證過(guò)程中鄭先生有過(guò)錯(cuò)行為,而公證處已盡審查職責(zé),因此不同意鄭先生的訴訟請(qǐng)求。
海淀法院審理后認(rèn)為,鄭先生和高女士未如實(shí)向公證處陳述借款有利息的約定,也未說(shuō)明兩人的利害關(guān)系,有隱瞞事實(shí)的行為。公證處辦理公證的過(guò)程中,已告知鄭先生和高女士申請(qǐng)公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果,履行了相關(guān)的職責(zé)。但是,鄭先生未按照公證處的告知,在未取得公證書、亦未辦理房屋產(chǎn)權(quán)抵押手續(xù)時(shí),即將借款出借給高女士,致使在沒(méi)有抵押擔(dān)保的情形下借款無(wú)法收回。鄭先生對(duì)此應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
此外,高女士因犯合同詐騙罪獲有期徒刑12年。刑事判決已判定高女士退賠30.69萬(wàn)元,發(fā)還鄭先生。因此法院認(rèn)為,鄭先生作為被害人其出借給高女士的借款已得到了相應(yīng)的司法救濟(jì)。
但法院同時(shí)認(rèn)為,公證處在為鄭先生和高女士辦理《借款協(xié)議》公證過(guò)程中,雖盡到一定的審查職責(zé),但如能更加全面、客觀地審查,則有可能避免本次訴訟的紛爭(zhēng)。但鑒于公證處已履行了告知等職責(zé),其行為也不足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的必然發(fā)生,而恰是鄭先生和高女士的過(guò)錯(cuò)行為致使損害后果的出現(xiàn),因此法院不能確認(rèn)公證處有過(guò)錯(cuò)行為。據(jù)此,法院駁回了鄭先生的訴訟請(qǐng)求。(記者張蕾 通訊員范靜)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋