劉女士在交納了40萬元的定金買房后,賣房人祁女士母子卻反悔了。為此,劉女士將祁女士母子告上法院,要求履約或高額賠償。上午,朝陽法院經(jīng)過1個多小時的審理當(dāng)庭作出判決:解除雙方房屋買賣合同,祁女士母子雙倍返還劉女士定金80萬元,并賠償劉女士損失總計54萬余元。
“因中介公司違規(guī)操作,給劉女士造成的損失應(yīng)由中介公司承擔(dān)!狈ㄍド,祁女士的代理人表示,涉案房產(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù),無法進(jìn)行交易,而中介公司也未按規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)上簽約。另外,涉案房屋為共有房產(chǎn),共有人不僅包括祁女士母子,還包括祁女士的丈夫。中介公司明知房屋所有權(quán)狀況仍違規(guī)提供中介服務(wù),顯然侵犯了房屋共有人的合法權(quán)益。
“合同上的簽字是被告方親手簽的,是買賣雙方真實的意思表示,說公司欺詐簡直是胡說八道!”聽完被告代理人的辯解后,作為第三人出庭的中介公司的工作人員十分氣憤。
上午,法院當(dāng)庭作出判決。法院認(rèn)為,涉案房產(chǎn)雖未取得產(chǎn)權(quán)證,但系祁女士母子向開發(fā)商合法購買,因此并非不可進(jìn)行交易。開發(fā)商網(wǎng)上簽約和信息公示也非法律的強(qiáng)制性規(guī)定。另外,祁女士作為登記的購房人與中介公司簽訂了委托售房協(xié)議,并持相關(guān)材料與劉女士達(dá)成房屋買賣協(xié)議,在此情況下劉女士有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示,因此不構(gòu)成對祁女士丈夫權(quán)利的侵犯。據(jù)此法院認(rèn)定雙方買賣合同合法有效。(張蕾)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|