因小區(qū)業(yè)委會(huì)在對小區(qū)進(jìn)行裝修施工時(shí),沒有向業(yè)主告知施工內(nèi)容,于是小區(qū)8位業(yè)主以《物權(quán)法》為維權(quán)武器,將小區(qū)業(yè)委會(huì)告上法庭,認(rèn)為其侵犯了業(yè)主的知情權(quán)、選擇權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。昨日,此案在浦東新區(qū)法院金橋法庭開庭審理。
銀泰花園小區(qū)周祖遂等8位業(yè)主訴稱,小區(qū)業(yè)委會(huì)去年9月就開始搞裝修工程,涉及小區(qū)16項(xiàng)施工項(xiàng)目,但內(nèi)容并沒有向他們通知。而且,業(yè)委會(huì)不按有關(guān)規(guī)定征求他們業(yè)主的意見,施工方案更未經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過,業(yè)委會(huì)擅自裝修的決定侵犯了業(yè)主的知情權(quán)、選擇權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。
小區(qū)業(yè)委會(huì)則表示,施工前已經(jīng)將相關(guān)施工內(nèi)容、使用資金等情況向業(yè)主進(jìn)行了告示,并發(fā)送了征求意見表,取得了58位業(yè)主的同意,超過了業(yè)主總數(shù)的三分之二,并由業(yè)主大會(huì)決定實(shí)施,業(yè)委會(huì)并未違規(guī)。不過,在法庭上,周祖遂拿出43位業(yè)主聯(lián)合簽名,證明沒有收到《決定》所稱的征求意見表。
法院將擇日對此案進(jìn)行宣判。
相關(guān)鏈接:
《物權(quán)法》規(guī)定:籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金;改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施等小區(qū)“大事”應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。業(yè)委會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。(記者李曉明)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|