因認(rèn)為萬(wàn)通寫(xiě)字樓的物業(yè)費(fèi)嚴(yán)重超標(biāo)，業(yè)主郭先生將萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)通業(yè)委會(huì))和北京萬(wàn)通鼎安國(guó)際物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)通物業(yè))訴至西城法院，要求法院判令物業(yè)按每月每平方米7元收取物業(yè)費(fèi)。
原告 物業(yè)費(fèi)7-8元/平米/月即可
在昨日的庭審中，郭先生稱(chēng)，自1997年萬(wàn)通物業(yè)一直為萬(wàn)通大廈的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，2005年，萬(wàn)通大廈完成業(yè)委會(huì)的轉(zhuǎn)換。2006年5月29日，萬(wàn)通業(yè)委會(huì)與萬(wàn)通物業(yè)簽署《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定管理費(fèi)為28.25元/平米/月，但該合同是萬(wàn)通業(yè)委會(huì)在未得到業(yè)主授權(quán)的情況下與萬(wàn)通物業(yè)簽訂的。
郭先生認(rèn)為，萬(wàn)通業(yè)委會(huì)與萬(wàn)通物業(yè)惡意串通，欺瞞業(yè)主，收取高額物業(yè)費(fèi)的行為侵害了全體業(yè)主的權(quán)益，故訴至法院。
郭先生的代理人表示，萬(wàn)通物業(yè)提供給萬(wàn)通業(yè)委會(huì)2004至2006年的預(yù)算顯示，該寫(xiě)字樓業(yè)主實(shí)際每月每平方米只需交納物業(yè)費(fèi)7-8元即可，但自2006年元旦起，萬(wàn)通物業(yè)一直按照28.25元的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)，且收費(fèi)后未公示賬目。
被告 原告無(wú)法代表全體業(yè)主
萬(wàn)通業(yè)委會(huì)則認(rèn)為自己的相關(guān)程序合法，其代理律師表示，郭先生一人無(wú)法代表全體業(yè)主主張權(quán)利。物業(yè)公司同時(shí)表示，郭先生起訴要求撤銷(xiāo)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司合同的行為已過(guò)了撤銷(xiāo)時(shí)限。
另?yè)?jù)郭先生的代理人介紹，萬(wàn)通大廈有四五位業(yè)主將業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司訴至法院，主張自己的權(quán)利，“每個(gè)人的訴求都不一樣，下一步要繼續(xù)討要公攤面積�！�(記者呂佳瑜)
相關(guān)報(bào)道
