業(yè)委會主任給自己發(fā)“工資”，一年拿了近萬元。他怎么能動業(yè)主的錢？遍查《物權(quán)法》、《物管條例》，都沒有對業(yè)委會資金使用監(jiān)管的詳細(xì)表述。開發(fā)商有問題，業(yè)委會監(jiān)督；業(yè)委會出問題，誰來監(jiān)督？
今非昔比
要業(yè)委會公布賬引發(fā)小區(qū)“癱瘓”
2007年10月30日，在航空港長江路3號的“學(xué)府嘉苑”小區(qū)，正門前留有久未處理的土堆、垃圾，入口車道上存留著大量車輪碾過的黃色塵土印。
小區(qū)安全感降低
“以前的嘉苑是成都市優(yōu)秀小區(qū)，今非昔比了�！毙^(qū)道路上，幾個(gè)散步、溜狗的業(yè)主發(fā)出了這樣的感嘆�！安罹唷笔鞘裁茨兀俊安畹氖擒洯h(huán)境，最近幾個(gè)月經(jīng)常出現(xiàn)丟自行車的情況，還有一起入室盜竊案，安全感明顯降低�！睒I(yè)主張勝渝說，“物管從原來的二三十人減少到現(xiàn)在的十五人，近百畝的小區(qū)晚上只有兩個(gè)保安巡邏�！�
業(yè)主們指著小區(qū)綠地上一根高聳的廢舊木制電線桿說，“修四期的時(shí)候用來架電線的，現(xiàn)在四期都交房很久了，電線桿還沒廢除。”業(yè)主的抱怨都是從今年4月開始的，是什么改變了嘉苑的居住環(huán)境呢？
業(yè)委會形同虛設(shè)
2007年4月8日，是學(xué)府嘉苑和忠信物管公司合同到期的日子，這天，雙方并沒有履行續(xù)約的手續(xù)�！皼]有簽約，業(yè)主對他們就沒有約束力�！睋�(jù)張勝渝介紹，雖然沒有續(xù)約，但忠信物管并沒有撤出學(xué)府嘉苑，照常進(jìn)行物業(yè)管理，業(yè)主們也照常繳納物管費(fèi)。
為什么沒有續(xù)約？“4月7日，在小區(qū)業(yè)委會的擴(kuò)大會議上，因?yàn)橛袠I(yè)主明確表示業(yè)委會要公開賬目，業(yè)委會主任李長吉等四人就在這次會議上提出了辭職，但并不愿意交出業(yè)委會公章，從4月到現(xiàn)在，業(yè)委會形同虛設(shè)，沒有業(yè)委會公章就沒有辦法跟物管簽訂合同。”張勝渝說，從今年4月開始，物管公司每月應(yīng)該交給業(yè)委會4000元的停車費(fèi)也停止了，租用業(yè)主會所的茶樓也從4月起停止了繳租，整個(gè)小區(qū)的運(yùn)行進(jìn)入一種半癱瘓狀態(tài)。
風(fēng)波乍起
為業(yè)主代管資金他們抽出兩萬發(fā)“工資”
業(yè)委會到底出了什么問題？“業(yè)委會中幾個(gè)成員沒經(jīng)過業(yè)主同意動用業(yè)主財(cái)產(chǎn)給自己發(fā)‘工資’！”在某房產(chǎn)網(wǎng)站上一篇《這樣的業(yè)委會》的帖子引起了嘉苑業(yè)主的關(guān)注。嘉苑業(yè)委會副主任張勝渝證實(shí)：李長吉等四個(gè)業(yè)委會成員從代管業(yè)主的資金中抽出了2萬余元發(fā)了“工資”。
主任一年拿了近萬元
張勝渝向記者出示了一份2007年4月完成的《學(xué)府嘉苑業(yè)主委員會財(cái)務(wù)收支情況核查的報(bào)告》，從2006年7月到2007年3月，業(yè)委會收到物管返還的5萬元停車費(fèi)和公共場地租賃費(fèi)、9個(gè)月的停車費(fèi)、8個(gè)月茶樓租賃費(fèi)共計(jì)90500元。業(yè)主委員會成立一年時(shí)間的開支金額達(dá)到29190元，其中有21650元用于部分業(yè)委會成員工作補(bǔ)貼和電話補(bǔ)貼。其中，業(yè)委會主任李長吉每月拿到工作補(bǔ)貼600元，電話補(bǔ)貼200元，12個(gè)月的補(bǔ)貼總額9600元，其余3人也分別拿到了6050元、3000元、3000元的補(bǔ)貼。
該《報(bào)告》用以證明賬目支出的是一部分發(fā)票、收據(jù)和銀行現(xiàn)金支票存根，票據(jù)上只有李長吉簽字，沒有任何經(jīng)手人簽字。用以支付業(yè)委會
“工資”的是由業(yè)委會成員劉忠雨簽名、一次性從中國銀行支取的2萬元現(xiàn)金支票。對于以上財(cái)務(wù)收支，業(yè)委會成員張勝渝、黃衛(wèi)說，他們都不知情，其他業(yè)主更不知情。
業(yè)委會決定都是“拍腦殼”
記者從“業(yè)委會成員每月費(fèi)用補(bǔ)貼”表格上發(fā)現(xiàn)，7位業(yè)委會成員只有4位簽收領(lǐng)取了補(bǔ)貼，雖然也給業(yè)委會成員張勝渝、黃衛(wèi)等列了200元補(bǔ)貼，但他們并沒有簽領(lǐng)。
張勝渝告訴記者，補(bǔ)貼表上可以看出補(bǔ)貼是從2006年7月開始領(lǐng)取的，李長吉等人真正將“拿補(bǔ)貼”放到業(yè)委會例會上討論還是在2006年底開始的。也就是說，李長吉等人在業(yè)委會內(nèi)部討論此事的6個(gè)月前就開始私自拿“補(bǔ)貼”了。
6個(gè)月前就拿了“工資”，為何業(yè)委會成員都沒發(fā)現(xiàn)？“我們一直沒有使用財(cái)務(wù)制度，業(yè)委會做決定毫無章程可言，都是‘拍腦殼’決定，根本沒有什么民主表決程序。”張勝渝說。
收支賬目一直沒有公示
從2006年下半年以來，張勝渝等人多次在業(yè)委會上提出要求完善業(yè)委會議事章程、財(cái)務(wù)制度，李長吉總是口頭答應(yīng)。2006年第四季度，黃衛(wèi)草擬了《學(xué)府嘉苑業(yè)主委員會章程》及《學(xué)府嘉苑財(cái)務(wù)管理制度》交給李長吉，張勝渝、王菊將修改完善的章程和財(cái)務(wù)管理制度提交李長吉，李長吉至今未發(fā)布。
“我們多次詢問業(yè)委會的賬目問題，李長吉稱他們不會亂花錢，很清白。我們希望將業(yè)委會財(cái)務(wù)收支賬目在小區(qū)公示，但李長吉等對賬目問題采取回避的態(tài)度。沒有財(cái)務(wù)制度，管理難免不出問題，現(xiàn)只是業(yè)主的10萬元停車費(fèi)，那幾百萬元的維修基金怎么辦？”張勝渝問，誰能對業(yè)委會的資金進(jìn)行監(jiān)管？
針尖麥芒
業(yè)委會主任：電話費(fèi)車馬費(fèi)肯定要報(bào)銷
10月30日，在小區(qū)的會所茶樓里，記者找到了正在麻將桌旁“抱膀子”的業(yè)委會主任李長吉。60多歲的李長吉現(xiàn)在退休在家，此前籌備并組織了學(xué)府嘉苑的業(yè)委會，因?yàn)槠湓鴵?dān)任律師，被全體業(yè)主選舉成為業(yè)委會主任。
對于記者的出現(xiàn)，李長吉表現(xiàn)出了一種熱情，“張勝渝去找的你們哇？其實(shí)就是她在搗蛋！我對媒體也有話說！”李長吉承認(rèn)，“曾向業(yè)主表示要辭職，但沒有新的業(yè)委會成立我怎么可能交出公章？沒有交出公章之前我就還是業(yè)委會主任！”
李長吉強(qiáng)調(diào)，為業(yè)主們工作雖然有公益性質(zhì)，但還是有工作成本的，到處辦事，電話費(fèi)、車馬費(fèi)肯定要報(bào)。在業(yè)委會的例會上，他和張勝渝等進(jìn)行了協(xié)商，“會議記錄上她還簽了字的！后來她又提出我們私分集體財(cái)產(chǎn)，我在她提出的當(dāng)天就退了錢�！崩铋L吉又補(bǔ)充：“只要新班子一成立，我就立即將現(xiàn)款歸還�！睋�(jù)記者所知，張勝渝等在會議記錄簽字注明的是“領(lǐng)補(bǔ)貼需經(jīng)全體業(yè)主同意”。
李長吉對張勝渝似乎有諸多不滿，在跟記者的談話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，張勝渝跟開發(fā)商勾結(jié)，還想對他造成人身傷害等。據(jù)了解，李長吉為此還到張勝渝單位去反映了情況，認(rèn)為張勝渝在業(yè)主中的言論破壞了小區(qū)和諧。
在此，一場原本只為業(yè)委會該不該拿“工資”、業(yè)委會資金如何監(jiān)管的爭論，已經(jīng)演變成了一場具有某種人身攻訐意味的鬧劇。
□專家觀點(diǎn)
私自發(fā)補(bǔ)貼侵犯業(yè)主知情權(quán)
業(yè)委會是個(gè)什么性質(zhì)的組織？業(yè)委會成員拿補(bǔ)貼合不合適？掌控大量業(yè)主共同資金的業(yè)委會又該怎樣運(yùn)作和監(jiān)管？四川大學(xué)民商法研究中心主任王建平教授表示，業(yè)委會是全體業(yè)主共同利益的代表，業(yè)委會相當(dāng)于業(yè)主代表的常委會，業(yè)委會成員并不能因此享有更多的私人權(quán)利。
業(yè)委會成員能不能拿補(bǔ)貼是目前社會的熱點(diǎn)問題，拿與不拿都有理由，法律對此并無明確規(guī)定，只能依靠約定。如果《業(yè)主公約》里約定可以拿，當(dāng)然無可厚非；如果事先沒有約定，在沒有業(yè)主大會表決通過的情況下，私自拿補(bǔ)貼就侵犯了小區(qū)全體業(yè)主的知情權(quán)。
財(cái)務(wù)監(jiān)管
只有公開才能堵漏
在小區(qū)自治原則下，現(xiàn)在的業(yè)委會權(quán)限已經(jīng)被放大，他們能代表業(yè)主決定各種日常事務(wù)，并代管停車場收益、廣告進(jìn)小區(qū)收益、會所租賃的收益，甚至包括維修基金，還代表業(yè)主與開發(fā)商進(jìn)行各種協(xié)商，業(yè)委會涉及的資金很可能達(dá)到上百萬元。王建平教授認(rèn)為，中國的社區(qū)建設(shè)才剛剛起步，只能一步步通過加強(qiáng)小區(qū)文化建設(shè)、業(yè)主對自己權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識，依靠業(yè)主自己的力量來管理自己的錢。
“在利益驅(qū)使下，要業(yè)委會成員完成自我監(jiān)管并不容易。”王建平教授認(rèn)為，《物權(quán)法》、《物管條例》對業(yè)委會的資金監(jiān)管都只有原則上的規(guī)定，法律還留有空白。業(yè)委會的財(cái)務(wù)狀況只能依靠財(cái)務(wù)公開來完成。（周晶晶）
相關(guān)報(bào)道
