5日,上!段餀(quán)法》第一案——“開發(fā)商賣小區(qū)露天車位”一案以業(yè)主勝訴告終,此消息引起了南京讀者的關(guān)注,昨天紛紛致電本報(bào),詢問“南京的露天車位怎么處理”。
記者出擊>>>
記者昨天采訪了南京市房產(chǎn)局,得知“露天車位歸業(yè)主所有,不允許賣”,到目前為止,該局尚未接到開發(fā)商賣露天車位的申請(qǐng)。可是對(duì)于租車位的收入該歸誰,各方說法則有所不同。
記者采訪了兩個(gè)大型住宅小區(qū),物業(yè)公司均表示露天車位只能租、不能賣,因?yàn)槁短燔囄皇菢I(yè)主共有,他們不敢賣。但是記者在采訪中發(fā)現(xiàn),對(duì)于租車位的收入,物業(yè)卻認(rèn)為不歸業(yè)主所有,并有另一番說法。一家物業(yè)表示,“將來交給業(yè)委會(huì),目前代管”,一家物業(yè)則坦言“歸物管公司所有,不過是用來維修小區(qū)的”。對(duì)于物業(yè)的這些說法,律師表示不妥,因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》,小區(qū)露天車位歸全體業(yè)主共有,物業(yè)無權(quán)支配租車位的收入,應(yīng)當(dāng)無條件交給業(yè)委會(huì)。
不論是露天車位還是地下車庫(kù),若想賣,就必須到南京市房產(chǎn)局的“商品房市場(chǎng)管理科”,申請(qǐng)辦理“銷售許可證”。記者采訪了“商品房市場(chǎng)管理科”,得到的答復(fù)是“所有露天車位均歸業(yè)主共有,我們不可能給任何人辦理這種許可”。南京有沒有小區(qū)在偷偷賣露天車位?昨天,記者以業(yè)主身份,先后采訪了御水灣和翠島花城兩家住宅小區(qū)。
兩家小區(qū)的物業(yè)對(duì)露天車位的態(tài)度都很明確:只租不賣。雖然記者在采訪中數(shù)次“引誘”物業(yè)“賣車位”,但兩家小區(qū)的答復(fù)驚人地“堅(jiān)定”:露天車位是業(yè)主共有的,我們無權(quán)賣。御水灣的租價(jià)是120元/月,3個(gè)月起租。翠島花城的租價(jià)是100元/月,3個(gè)月起租,一次性租1年送1個(gè)月。
御水灣一期有200個(gè)露天車位,已全部通過搖號(hào)的方式租完,沒有一個(gè)剩余的車位。沒租到車位的,停路邊去。翠島花城露天車位數(shù)量不明,不過保安透露“還有一些剩余的,要租就抓緊”。家住翠屏國(guó)際的季女士早就租到了車位,最近因其他后租的業(yè)主“擠占”而不滿,跟物業(yè)爭(zhēng)執(zhí)一番后,終于有了“固定車位”。
不過,租車位的收入成了另一個(gè)“黑洞”。兩家物業(yè)有一個(gè)共同的招牌:我們沒有靠這個(gè)營(yíng)利,但實(shí)際上都有另一番“說法”。御水灣的物業(yè)告訴記者,“這個(gè)收入不屬于我們物業(yè),將來一定交給業(yè)委會(huì),目前只是代管”。但是,御水灣目前尚無業(yè)委會(huì),“3到5年之內(nèi)能建立起業(yè)委會(huì)就不錯(cuò)了”,物業(yè)的工作人員笑著說。
翠島花城的物業(yè)坦言,“歸物管公司所有,但不是我們的盈利,而是用來維修小區(qū)的”。記者問,業(yè)主已繳納了物管費(fèi),其中就包含維修費(fèi)用,為何還要挪用租車位費(fèi)?物業(yè)辯駁說:物管費(fèi)才幾個(gè)錢,怎么夠用呢?物管費(fèi)是用來搞一般的小區(qū)維護(hù),租車位費(fèi)是用來維護(hù)車位的,不一樣!
對(duì)于上述兩家物業(yè)的說法,記者采訪了江蘇圣典律師事務(wù)所的仇海軍律師,他認(rèn)為物業(yè)是在找托辭。根據(jù)《物權(quán)法》,小區(qū)露天車位歸全體業(yè)主共有,那么收入當(dāng)然也歸業(yè)主所有,根本就不存在物業(yè)代管的問題,物業(yè)更無權(quán)支配租車位的收入,應(yīng)當(dāng)無條件交給業(yè)委會(huì)。(黃南)
新聞鏈接:
5日,上!段餀(quán)法》第一案出爐。該市南匯法院依據(jù)《物權(quán)法》判決一起商品房預(yù)售合同糾紛案中,關(guān)于小區(qū)地面停車位和地下自行車停車庫(kù)的歸屬。業(yè)主龔先生要求房地產(chǎn)公司返還購(gòu)買小區(qū)地面汽車停車位1萬元、賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求獲得了法院支持。