王女士申請退房卻在辦理退款時發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商冒用她的簽名在工行北京分行所轄支行開戶，王女士為此告上法院。近日，二中院認定開發(fā)商開戶方式不合法，并就支行違規(guī)一事，向工行北京分行發(fā)出司法建議函。
去年11月，王女士認購了北京合生愉景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的珠江羅馬家園一處房屋，并交納了預付款等共計39萬余元，開發(fā)商為王女士出具了相關(guān)票據(jù)。同年12月，因?qū)粜筒粷M，王女士申請退房，要求開發(fā)商退款并支付相關(guān)利息，雙方曾約定到工行一家支行協(xié)商退款事宜。但今年1月18日，開發(fā)商在未取得王女士身份證原件的情況下，以王女士的名義在該支行開戶，存入了王女士此前支付的39萬余元。隨后，開發(fā)商的工作人員將存折交給王女士。
王女士認為，開發(fā)商盜用她的身份證復印件并冒用其簽名開設(shè)賬戶，違反了中國人民銀行規(guī)定的“存款實名制”原則。此外，開發(fā)商也沒有支付利息。王女士拒絕返還票據(jù)，開發(fā)商因此未將存折密碼告知王女士。后王女士將存折掛失，開發(fā)商向法院申請財產(chǎn)保全，將存折中存款凍結(jié)。
二中院審理認為，開發(fā)商理應向王女士返還已收取的款項并支付相關(guān)利息。開發(fā)商未依據(jù)合法的方式即開立王女士的存折賬戶，應承擔訴訟保全費，并要將賬戶解封，同時將密碼告知王女士。王女士返還相關(guān)票據(jù)。
同時，法院認為，工行北京分行所轄支行違反有關(guān)個人賬戶開立規(guī)定，導致糾紛復雜并擴大了雙方當事人損失。因此，法院向工行北京分行發(fā)出司法建議函，建議該行在今后工作中，嚴格執(zhí)行國務院關(guān)于個人賬戶設(shè)立及管理的有關(guān)規(guī)定，規(guī)范工作程序。
昨天，工行北京分行回復記者稱，此事是因銀行臨柜人員對工行規(guī)章制度執(zhí)行不嚴，簡單地認為是開發(fā)商將款項退還給個人，對個人賬戶不會造成風險，同時為避免客戶等候，在未認真審核王女士是否到場的情況下為她開立了存折。事后，銀行已向王女士致歉，同時對柜員進行了嚴肅處理，并要求網(wǎng)點嚴格教育員工，認真執(zhí)行規(guī)章制度，確保不再發(fā)生類似問題。(裴曉蘭)
