房產(chǎn)商一邊將房屋賣(mài)出還收取了一半房款，一邊卻連預(yù)售許可證還沒(méi)有拿到。等到買(mǎi)主告上法庭，房產(chǎn)商才拿出一份遲到的預(yù)售許可證，原來(lái)房產(chǎn)商出賣(mài)房屋時(shí)早已將該屋抵押。由于房產(chǎn)商在賣(mài)房過(guò)程中存在欺詐，中山市兩級(jí)法院一致判令購(gòu)房合同無(wú)效。房地產(chǎn)公司除退還購(gòu)房款和利息外，還要按已收取購(gòu)房款1倍金額支付賠償金。
付了購(gòu)房款拿不到房子
2005年5月8日，陳愛(ài)蓮與中山市富安房地產(chǎn)公司(化名)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份。合同約定：陳愛(ài)蓮向富安公司購(gòu)買(mǎi)座落于中山市西區(qū)某花園D棟的商品房一套，總金額13.3萬(wàn)元；陳愛(ài)蓮在簽訂合同時(shí)支付購(gòu)房款67294元，余款66000元于2005年9月30日前付清；富安公司于2005年9月30日前將該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格后交付買(mǎi)受人使用。
在簽訂合同當(dāng)天，陳愛(ài)蓮就交了購(gòu)房款67294元。就在陳愛(ài)蓮滿心期待能搬進(jìn)新家，富安公司卻告訴她無(wú)法按期交付房屋，而原因卻是沒(méi)有該套商品房的預(yù)售許可證。
遲到的預(yù)售許可證
2006年6月雙方對(duì)簿公堂，然而，令陳愛(ài)蓮沒(méi)有想到的是，在庭上富安公司向法院提供了一份證據(jù)來(lái)對(duì)抗陳愛(ài)蓮主張，而這份證據(jù)正是陳愛(ài)蓮所購(gòu)商品房的預(yù)售許可證！
那么既然有預(yù)售許可證，可富安公司為什么不在合約規(guī)定的日期交付商品房呢？原來(lái)，預(yù)售許可證是在2006年6月14日才被富安公司取得的，離合約規(guī)定的2005年9月30日，足足遲到了近一年。但富安公司卻認(rèn)為由于公司現(xiàn)已取得商品房預(yù)售許可證，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。
法院判決：賣(mài)房有詐雙倍賠償
經(jīng)查實(shí)，原來(lái)富安公司和陳愛(ài)蓮簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)并未在房產(chǎn)交易部門(mén)辦理登記備案手續(xù)。早在陳愛(ài)蓮買(mǎi)房之前，2004年7月15日富安公司已將包括陳愛(ài)蓮預(yù)訂商品房在內(nèi)的土地及地上附著物抵押給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行中山市西區(qū)支行。2006年5月23日才注銷(xiāo)了其中D棟房地產(chǎn)的抵押手續(xù)。正是由于這個(gè)原因，直到2006年6月14日，富安公司才取得了D棟商品房預(yù)售許可證。也就是說(shuō)，富安公司在故意隱瞞了所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)的基礎(chǔ)上，和陳愛(ài)蓮簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。而在即將開(kāi)庭之前，又把許可證拿了回來(lái)。
中山市人民法院審理后認(rèn)為，富安公司的行為已構(gòu)成欺詐！因此，雙方訂立的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。遂一審判決：判令富安公司返還陳愛(ài)蓮已付購(gòu)房款67294元及利息，并支付與購(gòu)房款同等金額的賠償金67294元。一審宣判后，富安公司不服，中山市中級(jí)人民法院二審維持了原判。(鄔科 李睿銳 李志金）
