房地產(chǎn)公司不但交房誤期，還“自說(shuō)自話”地將房屋的雙陽(yáng)臺(tái)改成了單陽(yáng)臺(tái)。上海市民殷先生等5位業(yè)主訴至法院，要求房地產(chǎn)公司支付違約金和賠償損失。今天，上海市閔行區(qū)人民法院作出判決，房地產(chǎn)公司支付殷先生等5位業(yè)主逾期交房違約金和賠償損失共計(jì)60余萬(wàn)元。
2004年9月，殷先生用141.37萬(wàn)元向上海一房地產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，約定房地產(chǎn)公司交房時(shí)必須取得《住宅交付使用許可證》和按規(guī)定繳納了物業(yè)維修基金后，于2005年12月31日前交房。但房地產(chǎn)公司直至2006年11月15日才交納維修基金，比約定晚了11個(gè)多月。另外，合同約定房屋應(yīng)是雙陽(yáng)臺(tái)，房地產(chǎn)公司將其變?yōu)榱藛侮?yáng)臺(tái)，也給殷先生造成了損失。
為此，殷先生訴諸法院，要求判令房地產(chǎn)公司支付逾期交房違約金8.99萬(wàn)元，并賠償因擅自改變房屋結(jié)構(gòu)造成的損失兩萬(wàn)元。
房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，雙方合同約定的交房時(shí)間為2006年12月31日，故未逾期交房，不構(gòu)成違約。合同附件中關(guān)于平面圖及公司提供的售房宣傳資料均表明系爭(zhēng)房屋不是雙陽(yáng)臺(tái)，故未變更建筑設(shè)計(jì)。殷先生提出的損失賠償沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
法院查明，該房地產(chǎn)公司于2006年11月15日才取得了涉訟房屋的大產(chǎn)證，并向有關(guān)部門(mén)繳納了物業(yè)維修基金。房地產(chǎn)公司在銷(xiāo)售涉訟房屋前，散發(fā)給購(gòu)房業(yè)主的售樓廣告宣傳資料中明確承諾并登載了殷先生購(gòu)買(mǎi)的雙丁型別墅擁有雙陽(yáng)臺(tái)的照片。
房地產(chǎn)公司雖于2005年12月31日向原告發(fā)出《交房通知書(shū)》，但此時(shí)未向有關(guān)部門(mén)繳納物業(yè)維修基金，尚未具備合同約定的交房條件，故殷先生有權(quán)拒絕接受房屋。另外，房地產(chǎn)公司在銷(xiāo)售涉訟房屋前，散發(fā)給購(gòu)房業(yè)主的售樓廣告宣傳資料明確承諾并登載了殷先生購(gòu)買(mǎi)的雙丁型別墅擁有雙陽(yáng)臺(tái)的照片。故法院有足夠理由認(rèn)定房地產(chǎn)公司違反上述內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
法院認(rèn)為，合同約定的違約情形賦予殷先生解除合同的權(quán)利，而未對(duì)房地產(chǎn)公司的違約行為給殷先生造成損失的計(jì)算方法進(jìn)行約定，但本著息訟止?fàn)幍脑瓌t，依據(jù)雙方合同的實(shí)際履行情況，酌情確定殷先生的損失。(楊克元 周凱)
