“我們手中已掌握大量證據(jù)，可以證明這次拆遷別墅是侵權(quán)行為！”別墅業(yè)主黃文勝表示，已委托律師準(zhǔn)備材料即將起訴拆遷單位。與此同時(shí)，佛山三水區(qū)南邊房產(chǎn)開發(fā)有限公司方面表示，希望能與業(yè)主達(dá)成和解，不過他們也聘請(qǐng)律師，通過法律證明拆遷行為合法。
業(yè)主律師：強(qiáng)拆別墅違法
昨晚8時(shí)許，別墅業(yè)主黃文勝風(fēng)塵仆仆趕回廣州，“我已經(jīng)委托了兩位律師，現(xiàn)在已收集了大量證據(jù)，準(zhǔn)備起訴拆遷單位！”黃文勝堅(jiān)定地說。
據(jù)業(yè)主黃文勝代理律師賀奎說，黃文勝的別墅被他人強(qiáng)行拆除一案，強(qiáng)行拆除行為嚴(yán)重違法。因?yàn)橐罁?jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“被拆遷人或房屋承租人在裁決規(guī)定的拆遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷�！秉S文勝的別墅被他人強(qiáng)行拆除一案中，既沒有三水區(qū)人民政府的依法責(zé)令其他部門進(jìn)行行政強(qiáng)制拆遷，也不是由三水區(qū)人民法院依法實(shí)施強(qiáng)制拆除權(quán)，因此黃文勝的別墅被他人強(qiáng)行拆除明顯是一種嚴(yán)重違法行為。
拆遷方：事前咨詢過律師
對(duì)于業(yè)主代理律師的說法，佛山市三水區(qū)南邊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表冼先生沒有作出正面回應(yīng)。冼先生只表示，拆遷之前，公司方面也已咨詢過相關(guān)律師。根據(jù)他們所持有的拆遷許可證是按正規(guī)手續(xù)辦理，拆遷行為也是按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。不存在違法問題。
冼先生還說，南邊公司持有佛山建設(shè)局發(fā)放的拆遷許可證和三水改革局發(fā)放的兩份拆遷文件，有足夠證據(jù)證明其合法。冼先生還表示，如果業(yè)主不愿意與公司協(xié)商，堅(jiān)持聘請(qǐng)律師向法院提起訴訟。南邊公司也將聘請(qǐng)相關(guān)律師與黃先生對(duì)薄公堂，通過法律途徑證明自己拆遷行為合法。
網(wǎng)友熱議拆遷
昨日，《出差歸來別墅成廢墟》初見報(bào)端，在網(wǎng)上引起讀者的熱評(píng)。
不少網(wǎng)友表示，在沒有與業(yè)主協(xié)商，達(dá)成相關(guān)的安置補(bǔ)償協(xié)議，就自行強(qiáng)制拆除業(yè)主別墅的行為，侵害了業(yè)主的權(quán)益。其中一位網(wǎng)友引用剛剛通過的《物權(quán)法》說明觀點(diǎn)，其中第四十二條更加明確的規(guī)定了只有在為了公共利益的需要，才能依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)�！伴_發(fā)商個(gè)人的想法，難道是公共利益嗎？”網(wǎng)友表示。(涂峰 熊佳焰）
